Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2015 ~ М-71/2015 от 09.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Железцова Д.А., при секретаре Калайчеве С.А., с участием представителя истца командира в/ч № – <данные изъяты> в/ч № Платова Д.С. (по доверенности), ответчика <данные изъяты> в/ч № Назарова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску командира в/ч № о привлечении <данные изъяты> в/ч № Назарова В.Н. к полной материальной ответственности и взыскании с него в пользу в/ч № причиненного материального ущерба в сумме 62 286 рублей 98 копеек,-

УСТАНОВИЛ:

Командир в/ч № обратился в суд с иском о привлечении Назарова к полной материальной ответственности и взыскании с него в пользу в/ч № причиненного материального ущерба в сумме 62 286 рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель командира в/ч № Платов настоял на удовлетворении заявленного иска и пояснил, что Назаров проходит военную службу по контракту в должности командира № патрульной роты в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выборочного снятия остатков материальных ценностей в № патрульной роте в/ч № была выявлена недостача следующих материальных ценностей:

- костюм зимний полиции -13 комплектов;

- простыня х/б -28 штук;

- пальто зимнее шерстяное полиции мужское – 6 штук;

- наручники с подвесной системой – 5 штук;

- наручники БРС – 2 штуки;

- лопата пехотная -1 штука;

- противогаз ЕО-62 - 9 штук.

Остаточная стоимость указанных материальных ценностей составляет 62 286 рублей 98 копеек. Назаров своей вины в причинении ущерба не признал, в связи с чем и на основании Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» истцы просили суд привлечь его к полной материальной ответственности и взыскать в пользу в/ч № причиненного материального ущерба в сумме 62 286 рублей 98 копеек.

Назаров в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в ходе проведения выборочного снятия остатков материальных ценностей в № патрульной роте в/ч № и в последующем в ходе проведения административного расследования он согласился с выявленной недостачей материальных ценностей, поскольку был введен в заблуждение и фактически не мог проверить наличие или отсутствие того или иного имущества находящегося в роте, поскольку все имущество им было выдано военнослужащим, которые на момент проверки отсутствовали в части. Все имущество было на месте, что и подтвердилось в ходе повторного снятия наличия материальных ценностей проведенного по указанию суда ДД.ММ.ГГГГ. В ходе повторной проверки не удалось точно подсчитать точное количество костюмов зимних полиции, поскольку они выданы военнослужащим в пользование, однако их недостачи нет. Одна лопатка пехотная была потеряна военнослужащим его роты, но до настоящего времени не найдена, однако вины его в потере лопатки нет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать командиру в/ч № в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Назаров проходит военную службу по контракту в в/ч №, в воинском звании капитан, в должности командира № патрульно1 роты войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из материалов административного расследования по факту недостачи материальных ценностей, выявленной в ходе выборочного снятия остатков в № патрульной роте усматривается, что капитан Назаров является материально- ответственным лицом. В ходе выборочного снятия остатков материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача следующих материальных ценностей:

- костюм зимний полиции -13 комплектов;

- простыня х/б -28 штук;

- пальто зимнее шерстяное полиции мужское – 6 штук;

- наручники с подвесной системой – 5 штук;

- наручники БРС – 2 штуки;

- лопата пехотная -1 штука;

- противогаз ЕО-62 - 9 штук.

Актом по проверке наличия или отсутствия спорного имущества, недостающего инженерной службы № патрульной роты в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача одной лопатки пехотной.

В соответствии со ст. ст. 144 - 145 устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ командир роты в мирное и военное время отвечает за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты; за ведение ротного хозяйства и обязан организовывать своевременное получение, правильную эксплуатацию и ремонт вооружения, военной техники и другого военного имущества роты; проверять не реже одного раза в месяц их наличие, состояние и учет; руководить ротным хозяйством.

На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих",военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника), а также в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы.

При этом суд считает, что на военнослужащих может быть возложен указанный вид ответственности лишь при одновременном наличии нескольких условий. К ним относятся: наступление реального ущерба, противоправность поведения лица во время исполнения обязанностей военной службы, его вина, а также причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим ущербом.

Статьей 5 указанного закона предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая вышеизложенное суд приходит к выводу о необходимости отказать командиру в/ч № в удовлетворении заявленного иска о привлечении Назарова к полной материальной ответственности, поскольку в судебном заседании истцами не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии реального ущерба имуществу воинской части, а так же причинения именно Назаровым какого либо ущерба части в результате хищения, умышленного уничтожения, повреждения, порчи, незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий.

Оценивая заявление истца о том, что оспариваемого имущества нет в роте и о том, что на момент подачи иска, ответчик признал свою вину и подтвердил, что выявленные недостатки образовались по причине слабого должностного контроля с его стороны, суд считает не обоснованным, поскольку данное утверждение не нашло своего подтверждения в суде, опровергнуто повторно проведенной проверкой снятия остатков имущества. Костюмы зимние полиция и одна лопатка пехотная были выданы военнослужащим роты в пользование и доказательств их хищения, умышленного уничтожения, повреждения, порчи, незаконного расходования или использования либо иных умышленных действий со стороны Назарова судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194 – 199 и ст. 258 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска командира в/ч № о привлечении <данные изъяты> в/ч № Назарова В.Н. к полной материальной ответственности и взыскании с него в пользу в/ч № причиненного материального ущерба в сумме 62 286 рублей 98 копеек,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном по­рядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.А.Железцов