Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2013 от 13.03.2013

Дело № 12–77/13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2013 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Заварзин П.А.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием:

заявителя Галанова М.А.;

защитника – Гусарова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галанова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула) по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

В Сарапульский городской суд обратился Галанов М.А. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула) от 26.02.2013 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Свою жалобу заявитель мотивировал тем, что считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку он автомобилем не управлял.

Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Галанов М.А. жалобу поддержал. Привел доводы аналогичные изложенным в своей жалобе, просил ее удовлетворить. Пояснил, что автомобилем управлял Шадрин – собственник автомобиля, который не имел прав и был пьян, поэтому перепрыгнул к нему на заднее сидение, где он сам находился в качестве пассажира.

Защитник Гусаров И.Л. поддержал доводы жалобы и пояснения Галанова.

Выслушав участников процесса, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула) от 26.02.2013 г Галанов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 мес..

Совершение Галановым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ выразилось в том, что он 27.12.2012 г. в 04 час. 34 мин. на 10 км. автодороги Ижевск-Аэропорт управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21093 с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД).

Суд считает доводы Галанова М.А. необоснованными и исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения … о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, а именно факт того, что Галанов М.А. действительно управлял автомобилем, т.е. являлся водителем. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: Протоколом об административном правоанрушении; Протоколом об отстранении от управления транспортным средством и проколом о направлении на медицинское освидетельствование составленными в присутствии понятых, а также рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что автомобилем управлял именно Галанов М.А..

Доводам Галанова и показаниям свидетеля защиты – Шадрина, сворящимся к тому, что Галанов не управлял транспортным средством судом первой инстанции дана надлежащая оценка, заключающаяся в том, что Галанов занял защитную позицию с целью избежания административной ответственности, а Шадрин способствует ему в этом.

Объективных доказательств достоверности объяснений Галанова и показаний Шадрина не представлено, а сами такие объяснения и показания не отвечают критериям логичности и правдоподобности.

Согласно ПДД, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно 2.3.2 ПДД, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, Галанов М.А. нарушил п. 2.3.2 ПДД за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, дающих основание полагать обратное, суду не представлено.

Доводы Галанова М.А. и его защитника суд расценивает как попытку уйти от административной ответственности, при том, что их доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами обвинения.

Судом не установлено каких-либо фактов существенного нарушения со процессуального законодательства при производстве по делу.

Мировым судьей был сделан правильный вывод о наличии в действиях Галанова М.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Галанова М.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев, то есть в пределах установленной законом санкции, с учетом всех обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности правонарушения, сведений о личности Галанова М.А., а также общих правил назначения наказания, предусмотренных КоАП РФ.

Вынесенное мировым судьей по делу постановление соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы Галанову М.А. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Галанова М.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула) от 26.02.2013 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Галанова М.А., - без изменения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья Заварзин П.А.