Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2014 ~ М-207/2014 от 12.02.2014

Дело № /2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шутова В.В. к Власову А.Г. о взыскании ущерба причиненного транспортному средству, денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шутов В.В. обратился в суд с иском к Власову А.Г. о взыскании ущерба причиненного транспортному средству, денежных средств по договору аренды.

В обоснование исковых требований истец Шутов В.В. указал, что транспортное средство «Форд – Транзит», государственный регистрационный знак № принадлежит ему на праве собственности. Между истцом и ответчиком Власовым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, согласно которому Шутов В.В. должен предоставить в аренду Власову А.Г. транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за которое последний ежемесячно должен оплачивать выкупную стоимость в размере <данные изъяты>. Транспортное средство было передано Власову А.Г. на основании акта приемки передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта приемки передачи денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, Власов А.Г. оплачивал периодическими платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фактическое пользование Власовым А.Г. автомобилем по договору аренды осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был уведомлен о возврате автомобиля и расторжения договора, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик передал автомобиль собственнику, однако акт приемки – передачи автомобиля подписать отказался. Таким образом, власов А.Г. не исполнил свои обязательства по осуществлению арендной платы.

Согласно п.4.2 договора 2Арендатор» обязуется ежемесячно не позднее 20-го числа месяца отдельными платежами, соразмерно, в течение срока действия договора оплачивать выкупную стоимость транспортного средства. Минимальный ежемесячный платеж по соглашению сторон составляет <данные изъяты>. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Власов А.Г. должен был оплатить арендную плату за пользование транспортным средством в размере <данные изъяты> (арендная плата, пропорциональная количеству дней пользования автомобилем).

Помимо этого, согласно акту приемки передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передавался в исправном состоянии и без повреждений, стороны претензий к передаваемому объекту не имели.

На момент возврата автомобиля Власовым А.Г. к Шутову В.В. на автомобиле были обнаружены повреждения в виде трещины в центральной верхней части лобового стекла. Ответчику было предложено подписать акт – приемки передачи транспортного средства, на что последний ответил отказом. Истец обратился в организацию независимой экспертизы с целью определения размера ущерба, причиненного его автомобилю в процессе пользования Власовым А.Г., уведомив последнего о проведении независимой экспертизы. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате пользования Власовым А.Г. автомобиля составляет <данные изъяты> с учетом износа. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты>, сумму ущерба в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец Шутов В.В. в судебном заседании не присутствовал, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.57).

Ответчик Власов А.Г. в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Третье лицо Вагин А.А. в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.

Принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, частично по следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    В судебном заседании установлено, что Шутов В.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №л.д.10,11).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, по условиям которого арендодатель Шутов В.В. передал ответчику в аренду автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а ответчик Власов А.Г. обязался производить оплату арендных платежей ежемесячно в размере <данные изъяты>, не позднее 20 числа каждого месяца. Арендная плата засчитывается в счет уплаты выкупной цены, которая определена сторонами договора в <данные изъяты> (л.д.12-14). Факт передачи автомобиля и эксплуатации его ответчиком подтверждается актом приема – передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Власов А.Г. принял предоставленное в аренду транспортное средство, с соответствующей документацией, по акту приема-передачи (л.д15).

Судом установлено, что ответчик производил оплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере <данные изъяты> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика принадлежащий ему автомобиль. При этом сторонами не было составлено акта приема-передачи транспортного средства или иных документов подтверждающих техническое состояние автомобиля на момент его возврата истцу.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение Власовым А.Г. по внесению арендных платежей, в подтверждении чего представлен акт приема – передачи денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано, что ответчик производил оплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере <данные изъяты> (л.д.16).

Однако фактически ответчик пользовался автомобилем истца по договору аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила <данные изъяты>. Указанная сумма задолженности была рассчитана истцом, исходя из периода использования транспортного средства по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик не производил Шутову В.В. оплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по арендным платежам, Власовым А.Г. суду представлено не было.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных обстоятельств по делу и вышеприведенных правовых норм суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за спорный период в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного транспортному средству в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьями 644 - 646 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На момент возврата транспортного средства на автомобиле «Форд – Транзит», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности истцу, были обнаружены повреждения в виде трещины в центральной верхней части лобового стекла.

Истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертное бюро «Анекст» по которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты>, услуги эксперта по оценки ущерба составляют <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д.18-28).

В соответствии со статьей 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами РФ, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности. При том в силу ст. 2 указанного Закона, данный Закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также иных целей.

Согласно статье 15 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки в обязательном порядке должен содержать используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Кроме этого отчет об оценке в силу части 4 указанной статьи должен содержать: основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Таким образом, оценка ущерба, проведенная по инициативе истца, соответствует действующего нормам законодательства.

На основании изложенного, представленное заключение принимается судом как доказательство, основания для сомнения в его правильности отсутствуют.

Как уже было установлено, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в момент передачи транспортное средство находилось в хорошем техническом состоянии, и претензии со стороны ответчика (арендатора) в отношении технического состояния транспортного средства отсутствовали.

Период нахождения арендованного имущества в пользовании у ответчика составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не признал свою вину в повреждении автомобиля, мотивировав тем, что ущерб причиненный автомобилю истца возник в результате ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако Власовым А.Г. не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные повреждения возникли после передачи истцу транспортного средства.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика была возложена ответственность за ущерб, который может быть причинен им, или в связи с его эксплуатацией или от действия третьих лиц (л.д.12-14).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о том, что поскольку действия ответчика Власова А.Г. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомашине истца, требования о возмещении ущерба являются правомерными.

В соответствии с вышеуказанным и положениями ст. 15 ГК РФ исковые требования Шутова В.В. о взыскании ущерба причиненного ему автомобиля подлежат удовлетворению, в том числе и расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как суду не было представлено доказательств, подтверждающих действия ответчика, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, а также физические или нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с причинением материального ущерба его имуществу.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в результате причинения материального ущерба.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороной истца представлена копия договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), заключенного между ООО «Агентство правовой безопасности «Вердиктум» в лице Закирова И.Р. (исполнитель) и Шутова В.А. (заказчик), условиями которого предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать юридическую помощь, а именно представлять интересы Шутова В.В. в суде в качестве истца по данному делу, консультировать заказчика и изучить материалы по гражданскому делу, участвовать в суде 1, 2 инстанции, в порядке и на условиях, определенных договором.

На основании договора заключенного с ООО «Агентство правовой безопасности «Вердиктум» истцом оплачено по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № за оказание юридической помощи по настоящему делу, представление интересов в суде – <данные изъяты> (л.д.27).

Из материалов дела следует, что истцом Шутовым В.В. было поручено представлять интересы Закирову И.Р., которому заявителем были оказаны услуги по консультированию, по составлению искового заявления, однако представитель истца не участвовал в предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,53), ни в основном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58,59).

С учетом указанных обстоятельств оснований для размера возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2). Исходя из размера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 67, 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, заявленные Шутовым В.В. к Власову А.Г. о взыскании ущерба причиненного транспортному средству, денежных средств по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с Власова А.Г. в пользу Шутова В.В. задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты>, в возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

    В остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                    А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «____» ______________________2014 года

Судья:                                    А.А.Сидорова