Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2017 ~ М-132/2017 от 19.01.2017

Гражданское дело № 2-1057/17

публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 23 марта 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова А.С. к Муругову Б.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные скрыты> на срок до <дата>, на условиях уплаты процентов за пользование суммой займа в размере <данные скрыты> годовых, пени в размере <данные скрыты> за каждый день просрочки платежа. В срок, определенный сторонами, ответчик свое обязательство не исполнил, сумму долга не вернул истцу.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные скрыты>, в том числе: основной долг – <данные скрыты>, проценты за пользование суммой займа за период с <дата>. - <данные скрыты>, с последующим начислением процентов по ставке <данные скрыты> годовых с суммы <данные скрыты>, начиная с <дата>. по дату фактического возврата задолженности, неустойку за просрочку уплаты задолженности за период с <дата>. - <данные скрыты>, с последующим начислением неустойки по ставке <данные скрыты> в день с суммы <данные скрыты>, начиная с <дата>. по дату фактического возврата задолженности.

В судебном заседании представитель истца Соковиков Е.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец на основании имеющегося в материалах дела заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Шиловым А.С. и Муруговым Б.А. заключен договор займа, по условиям которого Муругов Б.А. получил от Шилова А.С. денежную сумму в размере <данные скрыты> сроком до <дата>.

В подтверждение факта передачи ответчику суммы займа в размере, определенном договором займа, Муруговым Б.А. <дата> оформлена расписка в получении денежных средств в размере <данные скрыты>. Подлинники договора займа от <дата>. и расписки Муругова Б.А. представлены в материалы дела, подлинность их ответчиком не оспорена.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы по договору займа истцу, надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, отсутствия обязательств по договору займа перед истцом (доказательств безденежности договора займа, незаключенности договора займа), ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено ответчиком доказательств возврата истцу суммы займа, отсутствия обязательств ответчика перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца, к которому перешли права требования по договору займа от <дата>., о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере <данные скрыты> обоснованно и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 20% годовых. Исчисление срока для начисления процентов начинается с даты, следующей за днем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика или передачи наличных денежных средств, и заканчивается датой возврата займа (п.1.4 договора).

Суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.809 ГК РФ, расчет процентов за пользование суммой займа суд находит правильным, совершенным исходя из суммы основного долга и периода пользования суммой займа, определенного истцом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные за период с <дата> в размере <данные скрыты>, а также проценты за пользование займом по ставке <данные скрыты> годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные скрыты> (с учетом фактического гашения), начиная с <дата>. по дату фактического возврата займа.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату займа за период с <дата>. в размере <данные скрыты>, с последующим начислением неустойки до даты фактического возврата суммы долга.

Как следует из условий договора займа № от <дата>, обязательство заемщика по своевременному возврату суммы займа обеспечено неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.6.1 договора займа от <дата>., при просрочке возврата суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере <данные скрыты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, а также чрезмерно завышенный размер неустойки – <данные скрыты> за каждый день просрочки, считает необходимым уменьшить размер заявленной к взысканию истцом неустойки в размере <данные скрыты> в два раза, т.е. до <данные скрыты> (<данные скрыты> в день), с последующим начислением по ставке <данные скрыты> в день на сумму основного долга в размере <данные скрыты> (с учетом фактического гашения), начиная с <дата>. по дату фактического возврата займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шилова А.С. к Муругову Б.А. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

        Взыскать с Муругова Б.А. в пользу Шилова А.С. задолженность по договору займа в размере <данные скрыты>, в том числе:

- основной долг по договору займа в размере <данные скрыты>;

- проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты>, с последующим их начислением по ставке <данные скрыты> годовых на сумму основного долга <данные скрыты> (с учетом фактического гашения), начиная с <дата> по день фактического возврата суммы долга;

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты> с последующим начислением по ставке <данные скрыты> в день на сумму основного долга <данные скрыты> (с учетом фактического гашения), начиная с <дата> по день фактического возврата суммы долга.

Взыскать с Муругова Б.А. в пользу Шилова А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

        Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2017 года.

Судья:                           Н.В.Дергачева