Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства по делу № 33-0136/2021 от 25.06.2020

Судья Чугайнова А.Ф.

Суд первой инстанции гр. дело № 2-2332/2019

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-136/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Олимпиева С.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Олимпиева Сергея Викторовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Олимпиева Сергея Викторовича в пользу АНО Центр судебных экспертиз «Альянс» расходы по проведению экспертизы в размере 75 000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Олимпиев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 04 июня 2018 года произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство марки «….», г.р.з. …., принадлежащее истцу на праве собственности. Данное транспортное средство застраховано у ответчика по договору страхования КАСКО, полис страхования действует на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств. 20 июня 2018 гоад страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении события. 04 июля 2018 года истцу было сообщено о необходимости проведения дополнительной экспертизы. 28 августа 2018 года страхователем была направлена претензия вернуть транспортное средство в отремонтированном виде. 16 октября 2018 года представителю истца был вручен отказ страховщика в выплате страхового возмещения. Не согласившись с позицией САО «ВСК», истец обриатлся в ООО «Альтернатива», из экспертных заключений которого усматривается, что все повреждения, выявленные у объекта исследования были получены вследствие столкновения с автомобилем …, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 108 794 руб., величина УТС 33 575 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 142 369 руб., неустойку в размере 145 261,10 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., судебные расходы в размере 163 400 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истцом Олимпиевым С.В. подана апелляционная жалоба.

До рассмотрения дела по существу истцом Олимпиевым С.В. подано заявление об отказе от иска.

Выслушав истца Олимпиева С.В., представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности Брылёва М.Ю., который возражал против принятия отказа от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом, или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку судебной коллегией не установлено нарушение отказом от иска прав других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, судебная коллегия принимает отказ от иска, что влечет отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу.

Довод представителя ответчика о том, что отказ истца от исковых требований с последующим прекращением производства по делу препятствует ответчику в доказывании факта совершения истцом уголовного правонарушения, является несостоятельным. Основным принципом гражданского судопроизводства является принцип диспозитивности, в силу которого именно от волеизъявления истца зависит возбуждение гражданского дела и дальнейшее его движение в рамках гражданского судопроизводства. Отказ истца от материально-правовых притязаний к ответчику по выплате страхового возмещения не препятствует ответчику в реализации его прав в уголовно-правовой сфере, равно как и решение по такому спору не создает для стороны никаких преимуществ в сфере уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2019 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Олимпиева Сергея Викторовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: