Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-358/2013 от 18.10.2013

Дело № 1-358/2013 г.

Поступило в суд: 21.10.2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                             17 декабря 2013 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Бурдинского И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СТЕПАНОВА В. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Степанов В.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данное преступление им совершено в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Степанова В.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

В период до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Степанов В.Н., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681 при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте г. Новосибирска незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта у неустановленного лица наркотическое средство героин общей массой не менее 0, 537 грамма, расфасованное в два полимерных свертка, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер. Наркотическое средство героин, в значительном размере, общей массой не менее 0, 537 грамма, в двух полимерных свертках, Степанова В.Н. незаконно хранил при себе, с целью незаконного сбыта, до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, Степанов В.Н. находясь у дома, расположенного по адресу <адрес> совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства героин, в значительном размере, массой не менее 0, 537 грамма – незаконно передав К., выступающей в качестве покупателя при проведении сотрудниками Управления ФСКН России по Новосибирской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство героин, в значительном размере, массой не менее 0, 537 грамма в двух полимерных свертках, продав за 2 000 рублей.

Однако указанное преступление не было доведено Степановым В.Н. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут у <адрес> Степанов В.Н. задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 35 минут, К., в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> добровольно выдала сотрудникам Управления ФСКН России по Новосибирской области приобретенное у Степанова В.Н. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство героин, в значительном размере, массой 0, 537 грамма.

Тем самым наркотическое средство героин, в значительном размере, массой 0, 537 грамма было изъято из незаконного оборота при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Степанов В.Н. вину в совершении предъявленного ему обвинения признал частично, и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он познакомился с К., впоследствии они неоднократно совместно употребляли наркотическое средство - героин, периодически делясь им друг с другом. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила К. и попросила помочь приобрести наркотики, поскольку находилась в состоянии «ломки», на что он дал свое согласие и предложил К. приехать на КСМ, после чего сходил и приобрел героин в двух полиэтиленовых пакетиках на свои деньги. Когда К. приехала на КСМ, то передала ему 2 000 рублей за приобретенный им героин, а он в свою очередь, передал ей наркотическое средство. После этого они прошли к торговому киоску, где он на одну из двух тысячных купюр, переданных ему К., купил последней минеральную воду «Карачинская», себе приобрел зажигалку и пачку сигарет, вторую тысячную купюру он в торговом киоске разменял, так как ему нужны были купюры меньшего достоинства. После этого К. ушла, а его задержали сотрудники УФСКН России по <адрес>. Наркотическое средство героин он К. не продавал, а помог в его приобретении по просьбе последней, т.к. К. находилась в состоянии сильной «ломки», данное состояние ему знакомо, т.к. он сам является зависимым от потребления наркотических средств, в связи с чем у него возникло желание помочь К..

Исследовав материалы уголовного дела, допросив в судебном заседании свидетелей, суд находит вину подсудимого Степанова В.Н. установленной следующими доказательствами.

Свидетель Ф. (старший оперуполномоченный УФСКН России по НСО) в судебном заседании пояснил, что в 1 отдел оперативной службы УФСКН России по Новосибирской области поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина цыганской народности, представляющийся именем В., проживающий в <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотических средств – героина. С целью проверки информации и документирования фактов преступной деятельности неустановленного мужчины по имени В., было принято решение о проведении в отношении него ОРМ «проверочная закупка». В качестве покупателя наркотических средств на добровольных началах принимала участие К., которая ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, в присутствии двух понятых была досмотрена, в ходе досмотра у К. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором присутствующие лица расписались. После этого К. были вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей, двумя купюрами по 1 000 рублей каждая. По данному факту был составлен протокол переписи и вручения денежных средств, необходимых для проведения ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». Врученные денежные купюры предварительно были откопированы и копии заверены подписями присутствующих лиц, номера и серии купюр были внесены в протокол вручения денежных купюр. В данном протоколе расписались все присутствующие лица, замечаний к протоколу не поступило. После этого К. со своего мобильного телефона позвонила мужчине по имени Вова на номер телефона № и спросила, где можно приобрести героин на 2 000 рублей. Вова ответил, что героин можно приобрести у него и сказал, что за героином нужно подъехать на ООТ «Школа», которая расположена на <адрес>. После этого оперативная группа с К. проехала к указанной остановке. По прибытии на ООТ «Школа» К. вышла из служебного автомобиля и позвонила Вове. Вова ответил, чтобы К. шла вдоль аллеи по направлению к <адрес> визуальным наблюдением оперативных сотрудников К. проследовала в сторону <адрес> часов 30 минут не доходя до <адрес> к К. подошел мужчина цыганской наружности. После этого они совместно проследовали к торговому киоску, расположенному у <адрес>. В пути следования, проходя возле <адрес>, указанный мужчина что-то передал К.. Подойдя к киоску, К. передала данному мужчине деньги. Мужчина на одну тысячную купюру в киоске купил бутылку воды «Карачинская» и пачку сигарет, вторую тысячную купюру он разменял. После этого К. подала оперативным сотрудникам условный знак о том, что сделка состоялась и направилась в служебный автомобиль к ожидавшим её сотрудникам полиции. Мужчина проследовал в сторону <адрес>, где возле <адрес> был задержан. Задержанный представился Степановым В. Н., проживающим в <адрес>. После этого в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> К. в присутствии двух понятых добровольно выдала два полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что в свертках находится наркотическое средство героин, который она приобрела у мужчины по имени В. за 2 000 рублей. Выданные свертки с порошкообразным веществом были упакованы в полимерный пакет, пакет оклеен оттиском печати № «Для пакетов УФСКН РФ по НСО», на оттиске печати присутствующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол добровольной выдачи наркотических средств, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний к протоколу не поступило. После этого он (Ф.) прошел к киоску, расположенному у <адрес>, к которому ранее подходил Степанов В.Н., где были обнаружены денежные средства в сумме 2 000 рублей двумя купюрами по 1 000 рублей, номера и серии которых совпали с копиями денежных купюр, врученных К. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Продавец киоска пояснила, что указанные деньги ей передал мужчина цыганской внешности. Указанные денежные купюры были изъяты, упакованы в пакет, который был опечатан оттиском печати № «Для пакетов УФСКН РФ по НСО» и заверен подписями участвующих лиц, замечаний к протоколу не поступило.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования были даны и свидетелем К. (оперуполномоченным УФСКН России по НСО), которые суд проверил в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Кроме того, из показаний данного свидетеля также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> им (К.) в присутствии двоих понятых был произведен личный досмотр Степанова В.Н.. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего Степанову В.Н. был задан вопрос имеются ли у него при себе запрещенные предметы, наркотические средства, деньги, добытые преступным путем. Степанов В.Н. ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. После этого был произведен личный досмотр Степанова В.Н., в ходе которого в заднем кармане его брюк был обнаружен сотовый телефон «NOKIA». Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты, пакеты опечатаны печатью № «Для пакетов УФСКН РФ по НСО» и заверены подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым, участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний и дополнений по окончании досмотра от участвующих лиц не поступило. Ни морального, ни физического воздействия на Степанова В.Н. не оказывалось (л.д. 201-204 том № 1).

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она на добровольных началах принимала участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства героин, в качестве покупателя наркотиков. В служебном автомобиле у <адрес>, в присутствии двух понятых, её досмотрели. В ходе досмотра ничего запрещенного, а также денежных средств у неё обнаружено не было. По данному факту составили протокол, в котором она и другие присутствующие лица поставили свои подписи. После этого ей вручили 2 000 рублей в количестве двух купюр каждая достоинством по 1 000 рублей. Денежные купюры были предварительно откопированы, заверены подписями присутствующих лиц, номера и серии купюр были переписаны в протокол вручения денежных средств, где она и другие присутствующие лица расписались. После этого она со своего телефона № позвонила на номер телефона № Степанову В.Н. и спросила у последнего, где можно приобрести наркотические средства, на что Степанов В.Н. ответил ей, что у него и предложил ей приехать на ООТ «Школа». После этого она совместно с оперативными сотрудниками проследовала к указанной остановке, после чего вышла из автомобиля и по телефону сообщила Степанову В.Н. о своём прибытии. Степанов В.Н. сказал, чтобы она шла вдоль школы по аллее в сторону <адрес> доходя до <адрес>, она встретилась со Степановым В.Н., они вместе пошли к торговому киоску, в пути следования Степанов В.Н. передал ей два полимерных свертка с героином, а когда они подошли к торговому киоску, Степанов В.Н. сказал ей, чтобы она отдала ему деньги. Она передала Степанову В.Н. деньги в сумме 2 000 рублей, которые были вручены её оперативными работниками ранее, Степанов В.Н. в торговом киоске разменял одну купюру достоинством 1 000 рублей, а на другую тысячную купюру приобрел бутылку воды «Карачинская», пачку сигарет и зажигалку. После этого она подала оперативным сотрудникам условный сигнал о том, что сделка состоялась и вернулась к ожидавшему её служебному автомобилю, стоявшему у <адрес>, где добровольно выдала два полимерных свертка с порошкообразным веществом, пояснив об обстоятельствах их приобретения. По факту добровольной выдачи был составлен протокол, в котором она и присутствующие лица расписались.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при досмотре девушки по фамилии К.. Перед началом досмотра ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности. После этого в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, произвели личный досмотр К., в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту составили протокол, в котором она расписалась. После этого К. сотрудник полиции вручил две купюры по 1 000 рублей каждая для проведения проверочной закупки наркотических средств. Данные купюры были откопированы, номера были записаны в протокол, после чего она в этом протоколе поставила свою подпись.

Свидетель Ш. (оперуполномоченная УФСКН России по НСО) в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН РФ по НСО проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в роли покупателя участвовала девушка по фамилии К., которую она (Ш.) в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, в присутствии двух понятых досмотрела. У К. ничего запрещенного при себе не было, после этого был составлен протокол личного досмотра, где все присутствующие поставили свои подписи, после этого К. в присутствии понятых были вручены денежные средства для проведения «проверочной закупки», в дальнейших оперативных мероприятиях она (Ш.) участия не принимала.

Из показаний свидетеля З., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при добровольной выдаче наркотических средств, а также при досмотре Степанова В.Н.. В служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, после чего в их присутствии К. добровольно выдала два полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри и пояснила, что в этих свертках находится наркотическое средство героин, который она приобрела у мужчины за 2 000 рублей. Данные свертки с веществом были упакованы в пакет и опечатаны. По данному факту был составлен протокол, в котором он (З.) и другие участвующие лица поставили свои подписи. После этого в служебном автомобиле сотрудники полиции в его присутствии и присутствии второго понятого произвели досмотр задержанного мужчины, который представился Степановым В.Н.. Перед началом досмотра ему (З.) и второму понятому были также разъяснены их права и обязанности, после чего Степанову В.Н. был задан вопрос имеются ли у него при себе запрещенные предметы, на что Степанов В.Н. ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе досмотра у Степанова В.Н. был обнаружен сотовый телефон, который был упакован в пакет и опечатан, на пакете он (З.) и другие присутствующие лица поставили свои подписи, замечаний к протоколу не поступило. Морального и физического давления на задержанного мужчину сотрудники полиции не оказывали (л.д.214-218 том № 1).

Из показаний свидетеля З., данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в торговом киоске ООО «Виктория-Т», расположенном у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней в киоск зашел мужчина цыганской внешности, с ним также была девушка. Данный мужчина купил пачку сигарет, зажигалку и бутылку минеральной воды, за все это он рассчитался купюрой достоинством в 1 000 рублей, она (З.) сдала ему сдачу около 900 рублей. Также этот мужчина попросил разменять 1 000 купюру на купюры меньшего достоинства, что она и сделала. После этого мужчина и женщина ушли. Примерно через час после этого к киоску подошли сотрудники полиции и спросили, приходил ли к ней в киоск мужчина цыганской наружности и передавал ли ей деньги, она подтвердила данный факт, после чего сотрудники полиции в присутствии двоих понятых осмотрели киоск. В ходе досмотра киоска сотрудники полиции предъявили ей копии двух купюр достоинством по 1 000 рублей каждая и в кассе нашли купюры с указанными на копиях номерами и сериями. Данные купюры были изъяты, упакованы в пакет и опечатаны. По данному факту составили протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний к протоколу не поступило (л.д.209-212 том № 1).

Свидетель Ф., чьи показания также оглашались судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, на стадии предварительного расследования поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при осмотре киоска, расположенного у <адрес>. Перед началом досмотра ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия, после чего был произведен осмотр данного торгового киоска. В ходе осмотра были обнаружены деньги в сумме 2 000 рублей двумя купюрами по 1 000 рублей каждая, номера и серии данных купюр совпали с предоставленными сотрудниками полиции копиями купюр. Продавец пояснила, что получила данные купюры от мужчины цыганской внешности. Обнаруженные деньги были изъяты, упакованы в пакет и опечатаны. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний к протоколу не поступило (л.д.205-208 том № 1).

Суд признает показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, исходит из того, что они последовательны, непротиворечивы, категоричны, согласуются между собой. Оснований, по которым бы указанные свидетели могли оговорить подсудимого Степанова В.Н., судом не установлены, каких-либо неприязненных отношений между ними не было.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела.    

- постановлением о проведении проверочной закупки, утвержденным зам. начальника Управления ФСКН России по Новосибирской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства героин в отношении неустановленного мужчины цыганской национальности, представляющегося именем В., проживающим в Первомайском районе г. Новосибирска (л.д. 20 том 1);

    - протоколом личного досмотра, согласно которому в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр К., в ходе которого у последней ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было (л. д. 25 том № 1);

    - протоколом переписи и вручения денежных купюр для проведения проверочной закупки, согласно которому К. были вручены две купюры по тысяче рублей, номера и серии купюр указаны в протоколе (л. д. 26-27 том № 1);

    - протоколом добровольной выдачи, из которого следует, что К. в присутствии понятых добровольно выдала два полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что приобрела их как героин у мужчины по имени В. за 2 000 рублей при проведении проверочной закупки (л.д. 30 том № 1);

    - протоколом личного досмотра Степанова В.Н., в ходе которого у последнего в правом кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 900 рублей, в заднем кармане брюк мобильный телефон «Нокиа» черного цвета (л.д.31 том № 1);

    - протоколом обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств, согласно которому был произведен осмотр торгового киоска ООО «Виктория-Т», расположенного у <адрес>, в результате обследования киоска были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством по 1 000 рублей каждая, данные купюры совпали с предъявленной ксерокопией денежных купюр, которые были предназначены для проведения ОРМ «проверочная закупка» (л.д.34 том № 1);

    - справкой об исследовании, согласно которой первоначальная общая масса вещества, добровольно выданного К., составила 0, 537 грамма (л.д. 42-46 том № 1);

    - заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ К., является наркотическим средством героином (диацетилморфином), массой 0, 437 грамма, 0, 050 грамма героина израсходовано в процессе исследования (л.д. 81-85 том № 1);

    - заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на срезах ногтевых пластин и ватном тампоне со смывами с ладоней рук Степанова В.Н. обнаружены следы наркотического средства героина (диацетилморфина) (л.д.93-97 том № 1);

    - заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому среди нескольких абонентских номеров сим-карт, находящихся в телефоне, изъятом при личном досмотре Степанова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, имеется сим-карта с абонентским номером № №. В таблице № приложения № к заключению эксперта содержится информация о входящих и исходящих звонках и входящего смс-сообщение с номера - № (л.д.102-131 том № 1);

    - протоколом обыска, согласно которому был произведен обыск в жилище Степанова В.Н. по адресу: <адрес> изъяты паспорт на имя Степанова В.Н., свидетельство о рождении Т., договор найма жилого помещения, две пластиковые карты «Кукуруза Master Card», следы папиллярных узоров, электронные весы «SOEHNLE» с грузовой платформой, фрагмент полимерного пакета черного цвета и моток ниток черного цвета, сим-карта «Билайн» (л.д. 65-74 том № 1);

    - протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 2 000 рублей, врученные К. для проведения проверочной закупки (л.д.182-185 том 1);

    -детализацией, подтверждающей соединения между абонентами с номерами №, которыми пользовались Степанов В.Н. и К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227-239 том № 1);

    Оценивая вышеперечисленные доказательства, в том числе и результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», суд находит их достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, подтверждаются показаниями свидетелей, изложенными выше и согласуются с показаниями подсудимого Степанова В.Н., не отрицавшего факт передачи наркотического средства героина К..

    Доводы защиты о наличии провокации со стороны правоохранительных органов, являются необоснованными, поскольку в данном случае имеет место проверка правоохранительными органами в установленном законом порядке поступившего сообщения о фактах сбыта наркотиков другому лицу.

    Из материалов дела усматривается, что постановление о проведении проверочной закупки было вынесено только после поступления в правоохранительные органы оперативной информации о фактах сбыта Степановым В.Н наркотического средства. Все последующие оперативные мероприятия, проведенные в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, свидетельствуют, что К. под контролем сотрудников полиции приобрела героин у Степанова В.Н. с целью разоблачения его как сбытчика наркотиков и пресечения его преступной деятельности в дальнейшем. Сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в соответствующих актах оперативно-розыскных мероприятий отражены обстоятельства приобретения у Степанова В.Н. героина. Данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц. Фактов применения противоправных действий в отношении Степанова В.Н., направленных на его склонение к сбыту наркотических средств, в судебном заседании не установлено, поскольку из показаний свидетелей Ф., К. и К. следует, что последняя не склоняла Степанова В.Н. к сбыту ей наркотического средства, а интересовалась где его можно приобрести, на что Степанов В.Н. сам предложил ей продать имеющийся у него героин.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств, согласно которым Степанов В.Н. незаконно приобрел, хранил и передал наркотическое средством героин К. за 2 000 рублей. Преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ героин массой свыше 0,5 гр. является значительным размером.

    С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Степанова В.Н. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его общественную опасность, суд считает, что Степанову В.Н. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд не усматривает. Не установлены в судебном заседании и какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, т. е. ниже низшего предела.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, суд полагает возможным назначить ему наказание не в максимальных пределах, предусмотренных ч.3 ст.228.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

При этом суд находит необходимым отменить Степанову В.Н., согласно ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, а наказание назначить по правилам ст.70 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Степанову В.Н. необходимо в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, совершенное подсудимым Степановым В.Н. суд, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, относит к категории особо тяжких преступлений, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, и оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Степанову В.Н. по приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Степанову В. Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания исчислять Степанову В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Степанову В.Н. оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                         Г.А. Громов