Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4049/2011 ~ М-3343/2011 от 10.05.2011

Дело № 2-4049/22-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Андреевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Купреева Г.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты за период простоя,

установил :

Иск подан по тем основаниям, что Купреев Г.Л. работал у ответчика в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был уволен из организации ответчика по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ. Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению за выполнение обязанностей истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент 30%, надбавка за работу в РКС 50%, основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней за работу в местности, приравненной к РКС. За 2007-2008г.г. работодателем истцу не был предоставлен и оплачен основной и дополнительные отпуска, сумма компенсации по которым составляет <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> руб. (среднедневной заработок) х 44 дня = <данные изъяты> руб.) за 2008-209г.г. отпуск не предоставлен, а компенсирован частично в сумме <данные изъяты> руб., недоплаченная компенсация за отпуск составляет <данные изъяты> руб. В 2009-2010г.г. отпуск не предоставлялся и материально не компенсировался, размер компенсации составляет <данные изъяты> руб. В декабре 2009г. истцом было получено уведомление № из администрации ООО «Север-Строй» о том, что в связи с экономическими проблемами – отсутствием сбыта выпускаемой продукции – работа приостановлена на неопределенный срок. С января 2010г. и по дату увольнения истца работа на предприятии не была возобновлена, следовательно данное время можно считать временем простоя, которое на основании ст.157 ТК РФ должно быть оплачено в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, но до настоящего времени не оплачено. Истцом указано, что среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> руб., 2/3 от среднего заработка составляют <данные изъяты> руб., а сумма задолженности по оплате простоя в течение 9 месяцев составляет <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованные отпуска в 2007-2010г.г. в размере <данные изъяты> руб. и оплату за время простоя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Купреев Г.Л. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Азанов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал, указывая на то, что все причитающиеся денежные средства истицу были выплачены, документы сохранились частично. Кроме того, представитель ответчика ссылался на то, что срок для обращения с настоящим иском в суд истцом пропущен, каких-либо уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом не представлено, просил в иске отказать в связи с пропуском срока.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что истец Купреев Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Север-Строй» в качестве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы из ООО «Север-Строй» по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

Иск Купреева Г.Л. к ООО «Север-Строй» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты за время простоя поступил в Петрозаводский городской суд РК ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком указано на пропуск истцом срока обращения в суд.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Муезерскому районному суду РК было поручено допросить истца Купреева Г.Л., проживающего по адресу: <адрес>, по вопросу о том, какие доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности у него имеются.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Муезерского районного суда РК, истец Купреев Г.Л. пояснял, что из организации ответчика он был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в сентябре-октябре 2010г. юристом ему было сказано о том, что срок еще позволяет обратиться в суд, с момента увольнения и до обращения в суд к ответчику с заявлениями об урегулировании спора не обращался, также как и в Прокуратуру или в Государственную инспекцию труда, доказательствами, подтверждающими уважительность пропуска срока на обращение в суд с иском о разрешении индивидуального спора, не располагает, никуда не уезжал и не болел, просто не знал о наличии таких сроков.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком указано на пропуск истцом срока обращения в суд, а истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, учитывая, что истец был уволен из организации ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, иного не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Купреева Г.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты за период простоя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Черняева

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 17.10.2011 г.