Мотивированное решение от 19.12.2023 по делу № 02а-1279/2023 от 06.10.2023

УИД  77RS0009-02-2023-011279-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                                                         адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи   Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1279/2023 по иску ООО " " к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействие, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

ООО " " обратилось в суд с административным иском начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействие, обязании устранить нарушения.

 В обоснование требований указало, что 21.06.2023 года ООО « » направил в адрес ОСП по Новомосковскому адрес по г. заявление о возбуждении исполнительного производства исх. № 383 от 21.06.2023 и оригинал Исполнительного листа ФС № 042872849, выданный 20.06.2023 Щербинским районным судом адрес. 26.06.2023 года Заявление поступило в адрес ответчика (РПО: 11530484506263), однако исполнительное производство не было возбуждено, информации о ходе исполнительного производства не поступало. 18.07.2023 года истец направил в адрес ответчика жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя за исх. № 470  с требованием возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 042872849, выданного 20.06.2023 Щербинским районным судом адрес, которое оставлено без внимания. 21.07. 2023 года жалоба получена ответчиком (РПО: 12519685255209), однако истец не был уведомлен ответчиком о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. 21.08.2023 года истец был вынужден снова обратиться к ответчику с жалобой на бездействие судебного-пристава исполнителя на имя Начальника ОСП по Новомосковскому адрес по адрес за исх. № 588 (РПО: 12519684255392), ответ на которую в адрес Истца не поступил, исполнительное производство не возбуждено. 06.09. 2023 года истец направил своего представителя по адресу ответчика в ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, где узнал, что ответчик недавно сменил местонахождение с адрес на адрес, ул. Брусилова 27, к. 2, однако о смене местонахождения в официальных источниках информации не было, единого адреса не содержалось. В канцелярии ответчика представителю истца сообщили, что 07.09.2023 года заявление о возбуждении исполнительного производства исх. № 383 от 21.06.2023 будет найдено и возбуждено исполнительное производство. По состоянию на текущую дату исполнительное производство не возбуждено, в банке исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России не содержится сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника  фио, после двукратной попытки записаться на прием в ОСП по адрес через справочно-информационный портал Госуслуги на почту представителя истца информации о времени записи на прием не поступало. Таким образом, усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес, выраженное в отсутствии вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, из чего следуют следующие нарушения- неисполнение Решения Щербинского районного суда адрес по делу № 2-4024/2023, отсутствие сведений в банке исполнительных производств, не направление сторонам исполнительного производства постановления с возбуждении исполнительного-производства. В порядке ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 213-ФЗ 20  сентября 2023 года истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по адрес к Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио (Жалоба исх. № 701 от 20.09.2023). 26  сентября 2023 года в адрес истца поступило письмо № 23/2341805 для сведения от Заместителя начальника отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по - Москве фио о передаче Жалобы исх. № 701 от 20.09.2023 в адрес ответчика с обязанием провести проверку доводов заявителя (ООО « »), изложенных в жалобе № 701 и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством; о результатах проверки и принятых мерах сообщить заявителю. Однако по состоянию на текущую дату истец ответа от ответчика так и не получил.

 Административный истец просит признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава фио в рамках исполнительного производства, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства. Обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС 042872849, выданного 20.06.2023.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по Новомосковскому адрес по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя административного истца, административного ответчика, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами гл. 22 КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Статья 220 КАС РФ определяет требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Как можно предположить, среди нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым будет проверяться оспариваемое решение, действие (бездействие), очевидно, будут находиться и правовые акты, устанавливающие порядок принятия решения - ненормативного административного акта. То есть требование о признании незаконным решения (ненормативного правового акта) административного органа будет аргументироваться не только нарушениями материального административного законодательства, но и самого порядка совершения оспариваемого действия. В содержание административного искового заявления включаются также основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (ч. 2 ст. 125 КАС РФ). Принадлежностью к общей характеристике конкретных нарушений прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, которые указываются в административном иске, являются также нарушения правил действующих административных процедур.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве). Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон) установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункты 1 и  2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судом установлено, что как следует из административного иска 21.06.2023 года ООО « » направил в адрес ОСП по Новомосковскому адрес по г. заявление о возбуждении исполнительного производства исх. № 383 от 21.06.2023 и оригинал Исполнительного листа ФС № 042872849, выданный 20.06.2023 Щербинским районным судом адрес. 26.06.2023 года Заявление поступило в адрес ответчика (РПО: 11530484506263), однако исполнительное производство не было возбуждено, информации о ходе исполнительного производства не поступало.

18.07.2023 года истец направил в адрес ответчика жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя за исх. № 470  с требованием возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 042872849, выданного 20.06.2023 Щербинским районным судом адрес, которое оставлено без внимания.

21.07. 2023 года жалоба получена ответчиком (РПО: 12519685255209), однако истец не был уведомлен ответчиком о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

21.08.2023 года истец был вынужден снова обратиться к ответчику с жалобой на бездействие судебного-пристава исполнителя на имя начальника ОСП по Новомосковскому адрес по адрес за исх. № 588 (РПО: 12519684255392), ответ на которую в адрес истца не поступил исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документов об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали.

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

   Между тем, должностными лицами ОСП по адрес в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, кроме того на неоднократные запросы суда, материалы исполнительного производства ответчиками также не представлены.

   Суд, оценив представленные доказательства по делу, учитывая положения Закона об исполнительном производстве, приходит к выводу, о том, что административными  ответчиками, ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес допущено бездействие, выразившееся в отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

  Признавая незаконным бездействие административного ответчика, суд принимает решение о возложении на него обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, что согласуется с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3); каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ,  суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ " " ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░.