Определение о прекращении производства по делу от 15.10.2019 по делу № 33-13594/2020 от 25.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                         адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио

При секретаре фио

С участием представителя истца, действующего по доверенности, представителя ответчика

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3784/2019 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, мотивируя свои требования тем, что дата и дата гражданином фио произведено перечисление ответчику денежных средств в размере сумма и сумма, всего на сумму сумма. Денежные средства не имеют договорных и правовых оснований, являются неосновательным обогащением. Между гр. фио и фио заключен договор цессии, право требования взыскания денежных средств к фио перешло истцу. Решением Щелковского городского суда адрес дата обстоятельства перечисления денежных средств установлены, перечисленные денежные средства признаны неосновательным обогащением. Истцом во исполнения доводов указанного судебного акта ответчику направлено уведомление о переуступке прав по договору. Ответчик денежные средства не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, пояснил, что направление соответствующего уведомления является новым обстоятельством, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что требования о взыскании неосновательного обогащения были предметом рассмотрения гражданского дела, в удовлетворении требований отказано. Истец действует недобросовестно, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании Решением Щелковского городского суда адрес от дата рассмотрены встречные исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В удовлетворении требований отказано. Решение вступило в законную силу. (л.д.10-24).

Указанным решением суда установлено, что третьим лицом фио произведено перечисление денежных средств ответчику фио в размере сумма и сумма, всего на сумму сумма. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными платежными документами (л.д.25-26).

В соответствии с договором уступки права (требования) от дата право требования денежных средств переуступлены истцу (л.д.27-28).

дата истцом в адрес ответчика направлено уведомление о произведенной переуступке и необходимости выплаты денежных средств (л.д. 29-31)

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно разъяснению постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что имеется тождественность спора, который уже разрешен судом, имеется вступившее в законную силу решение суда.

Из представленного судебного акта усматривается, что требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов рассмотрены, в удовлетворении отказано, обстоятельства изложенные истцом являлись предметом рассмотрения, им дана правовая оценка.

Довод представителя истца, что направленное уведомление о совершенном договоре цессии является новым основанием  к предъявлению требований, судом отклоняется, поскольку противоречит действующему законодательству.

Исходя из правовых положений ст. 382 ГК РФ уведомление должника о произведенной цессии (уступки) направлено на урегулирование надлежащего исполнения обязательств, недопустимости злоупотребления и нарушения прав участников гражданского оборота, в связи с чем, сам факт направления уведомления, или направление его повторно о произведенной переуступке, не может являться новым основанием к ранее возникшим гражданским правоотношениям, а также к ранее рассмотренному требованию о взыскании денежных средств.

В данном случае спор между   фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов разрешен, в удовлетворении требований отказано, мотивы отказа приведены в Решении Щелковского городского суда адрес от дата, которое вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания к прекращению производства по гражданскому делу.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3784/2019 ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░