Решение по делу № 2-220/2019 (2-5094/2018;) ~ М-4458/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-220/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года                            г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кулинича Д.Н.,

при секретаре    Шавенковой Е.Ю.,

с участием: помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Литасовой О.В., представителя истца Гуреева И.В. – Даль Л.С., ответчика Яковлева И.А., его представителя Каровайчика В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуреева ФИО1 к Яковлеву ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гуреев И.В. обратился в суд с иском к ответчику Яковлеву И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, а также взыскании судебных расходов, указывая, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

Ответчик Яковлев И.А. являющийся сыном бывшего собственника квартиры, зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета отказывается, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не является. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Гуреевым И.В. заявлены указанные требования.

Истец Гуреев И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель истца Даль Л.С. заявленные исковые требования поддержала, привела доводы в целом аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик неоднократно снимался с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, в спорной квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. В настоящий момент он сдает квартиру в аренду узбекам без согласия собственника.

Ответчик Яковлев И.А. и его представитель Каровайчик В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Полагали, что отказавшись от участия в приватизации спорной квартиры, ответчик сохранил бессрочное право пользования ею вне зависимости от того, проживал он в ней или нет. Пояснили, что квартиру приватизировала мама ответчика, которая попыталась выселить последнего в судебном порядке, поскольку у них ухудшились отношения. После того, как судом ей было отказано, она продала квартиру племяннику Гурееву И.В., который тоже пытается выселить ответчика. При этом, обстоятельства не изменились. Кроме того, квартиру ответчик в аренду не сдавал, узбеков пустил временно, чтобы они отремонтировали квартиру. После обращения истца в полицию, он решил от них отказаться.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом, также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, сохранение за лицом, отказавшимся от участия в приватизации права бессрочного пользования квартирой, не является безусловным, и не исключает утрату такого права по основаниям, установленным для члена семьи нанимателя жилого помещения, в том числе в случае его постоянного выезда из такого жилого помещения (ч.3 ст.83 ЖК РФ). При этом, для сохранения за выехавшим лицом права пользования квартирой, именно на нем лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих что его выезд был временным либо вынужденным, в том числе вызванным наличием препятствий в пользовании квартирой со стороны собственника либо членов его семьи.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно выселен из жилища.

Как установлено в судебном заседании Гурееву И.В. на праве единоличной собственности принадлежит квартира общей площадью 44,0 кв.м, расположенная по адресу: г. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.09.2017 года. Указанная квартира приобретена в собственность на основании договора купли-продажи квартиры от 22.09.2017 года, заключенного между Яковлевой А.Н. и Гуреевым И.В., зарегистрированного Управлением Росреестра по Калининградской области 29.09.2017 года (л.д. 10-11).

Как следует из поквартирной карточки (л.д. 14-15) и копии лицевого счета собственника жилья № 3324 (л.д. 13) в указанной квартире с 14.09.2012г. зарегистрирован в качестве сына бывшего собственника ответчик Яковлев И.А.

Согласно договора приватизации, заключенного между Администрацией Ленинградского района г. Калининграда и Яковлевой А.Н. от 22.03.2006 г. (дело 2-56/2014, л.д. 6), Администрация Ленинградского района г. Калининграда передала, а Яковлева А.Н. приняла в единоличную собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 44,0 кв. м., жилой площадью 30,3 кв.м. На дату заключения договора приватизации в жилом помещении проживали и были зарегистрированы два человека: Яковлева А.Н. - наниматель, Яковлев И.А. - сын нанимателя, что не оспаривалось сторонами. Также не оспаривается сторонами, что Яковлев И.А. отказался от участия в приватизации данного жилого помещения и дал свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения в единоличную собственность Яковлевой А.Н.

Таким образом, как видно из материалов дела 2-56/2014, 16.10.1968 г. в жилое помещение Яковлев И.А. был вселен в качестве члена семьи нанимателя и с указанного времени по дату заключения договора приватизации, постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении <адрес>, право пользования Яковлева И.А. данным жилым помещением не оспаривалось, в том числе, Яковлевой А.Н. До заключения договора приватизации требования о выселении Яковлева И.А., признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, не заявлялись.

С учетом положений жилищного законодательства РФ, действовавшего до 01.03.2005 г., а также с 01.03.2005 г., на дату заключения договора приватизации, Яковлев И.А., вселенный в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения и постоянно проживавший в жилом помещении с даты вселения, в силу положений закона, являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем имел равные с нанимателем обязанности и права на жилое помещение, в том числе, право на участие в приватизации жилого помещения. Таким образом, на дату заключения договора приватизации спорного жилого помещения Яковлев И.А. имел равное с Яковлевой А.Н. право на пользование <адрес>.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку в момент приватизации жилого помещения ответчик имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, отказался от участия в приватизации данного жилого помещения и дал свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения в единоличную собственность Яковлевой А.Н., право пользования ответчиком спорной квартирой носит бессрочный характер.

Из материалов дела следует, что прежний собственник квартиры Яковлева А.Н. обращалась в суд с иском о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, однако вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 января 2014 года ей было отказано. Иск Яковлева И.А. удовлетворен частично. Суд определил порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделил в совместное пользование Яковлевой А.Н. и Яковлева И.А. квартиру по адресу: <адрес> жилой площадью 30,3 кв.м, общей площадью 44,0 кв.м.

Из пояснений ответчика следует, что он проживает в спорной квартире и проявляет к ней интерес, иного жилья, а также денежных средств на его приобретение ответчик не имеет, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, ответчик оплачивает большую часть платежей за содержание жилья и коммунальные услуги, в подтверждение чего суду на обозрение представлены оригиналы платежных поручений.

Доводы истца о том, что ответчик сдает спорную квартиру в найм гражданам Республики Узбекистан, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательствами не подтверждены. К пояснениям гражданина Республики Узбекистан Умирзокова А., данным сотруднику полиции в ходе проведения проверки по заявлению Гуреева И.В. (л.д. 60), суд относится критически, поскольку объяснение указанного гражданина было отобрано без участия переводчика и иными материалами дела данные пояснения не подтверждены. Кроме того, временное отсутствие ответчика в спорной квартире не влечет утрату права пользования жилым помещением. Доказательств того, что выезд ответчика носил постоянный характер, суду не представлено. Как и не представлено доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, поскольку право пользования ответчиком жилым помещением носит бессрочных характер, что учитывается при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, суд не усматривает законных оснований для признания Яковлева И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселения и снятия с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем исковые требования Гуреева И.В. удовлетворению не подлежат. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гуреева ФИО3, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                        Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.