Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14398/2021 от 29.03.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                     дело № 33а-14398/2021

№ 9а-8/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года                         город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» к Центральному МУГАНД Ростраснадзору о признании незаконным постановление,

по частной жалобе ПАО «Россети Кубань» на определение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2021 года, которым отказано в принятии административного искового заявления,

установил:

ПАО «Россети Кубань» обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральному МУГАНД Ростраснадзору о признании незаконным постановление.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2021 года в принятии искового заявления отказано.

На указанное определение суда ПАО «Россети Кубань» подана частная жалоба, в которой выражена просьба об отмене определение суда первой инстанции и направлении материала суд на рассмотрение по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые ПАО «Россети Кубань» действия (бездействия) должностных лиц неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, в связи с чем они подлежат оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву не разрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Как видно из административного искового заявления, в своих требованиях истец просит признать постановлением по делу об административном правонарушении № <№...> СП от 29 августа 2020 года о принятии мер принудительного исполнения, предусмотренного пунктом 3 статьи 12 Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении.

Исходя из правовой основы спора, регулируемой Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, следует исходить при определении вида судопроизводства, что правильно указано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда. По этим основаниям отклоняются доводы частной жалобы.

Таким образом, определение суда является законным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

определил:

определение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Россети Кубань» - без удовлетворения.

Судья: