Дело № 1- 260/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сарапул УР 09 сентября 2013 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Назарова О.М.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Сарапула УР Семеновой Н.В.,
подсудимого Третьякова А.М.,
защитника-адвоката Плотниковой И.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Михеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Третьякова <данные изъяты><данные изъяты>
с мерой пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу (под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Третьяков А.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО9 опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Так, в ночь с 01 июля 2013 года на 02 июля 2013 года у Третьякова А.М. находившегося на территории недостроенного цеха, расположенного по адресу: УР <адрес>, в ходе распития спиртного с ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел? направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Реализуя свой преступный умысел Третьяков А.М. в ночь с 01 июля 2013 года на 02 июля 2013 года находясь на территории недостроенного цеха, расположенного по адресу: УР <адрес>, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, нанес один удар отверткой в область живота ФИО7, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение характера: колото-резаной раны живота справа, проникающей в брюшную полость с повреждением стенки тонкой кишки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Третьяков А.М. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Третьяков А.М. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.
Принимая во внимание, что Третьяков А.М. обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом Плотниковой И.Л. и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последний уведомил суд в письменной форме, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд квалифицирует деяние подсудимого Третьякова <данные изъяты> по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обстоятельств, смягчающих наказание Третьякова А.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Третьякову А.М., суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи, с чем считает, что наказание Третьякову А.М. должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к последнему положений ст.73 УК РФ, в тоже время оснований для применения к Третьякову А.М. ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств по делу решается судом на основании ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Третьякова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Третьякову А.М. считать условным, установить испытательный срок на 3 (три) года.
В течение испытательного срока возложить на Третьякова А.М. дополнительные обязанности: регулярно раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Третьякова <данные изъяты> изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства: штаны от комбинезона – выдать потерпевшему ФИО7
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.
Председательствующий О.М. Назарова