Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-95/2014 от 20.02.2014

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 07 марта 2014 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлевой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО3 от 11 февраля 2014 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

                 у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 11 февраля 2014 года Яковлева ФИО6 привлечена к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП в виде административного штрафа в двукратном размере – <данные изъяты> рублей, за неуплату в установленный законом срок административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

В жалобе, в объяснениях Яковлева ФИО7 просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу в отношении нее прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава инкриминируемого административного правонарушения. Утверждает, что все ранее назначенные ей административные штрафы она уплачивала в установленный законом срок. От уплаты штрафа не уклонялась. Постановление органов ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей административного штрафа, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, не получала, поскольку, <адрес>, где она была ранее зарегистрирована и проживала, была ею продана ДД.ММ.ГГГГ. В этой квартире на момент совершения административного правонарушения по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа фактически не проживала. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес>. Зарегистрирована по новому адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о привлечении ее к административной ответственности по новому адресу не получала. Новые жильцы ее старой квартиры постановление о привлечении ее к административной ответственности, не получали. О том, что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ узнала от инспектора ГИБДД лишь ДД.ММ.ГГГГ, перед составлением в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по своей инициативе получила в ГИБДД копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ и, в этот же день уплатила штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив жалобу, исследовав материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи следует отменить.

В соответствии со ст.25.1КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе давать объяснения, представлять доказательства.

В соответствии со ст. 29.4КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются ряд вопросов, в том числе:

-об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу,

-о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.7КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5, 26.1, 26.2 КоАП РФ по административному делу, помимо самого правонарушения подлежит доказыванию виновность лица в совершении этого правонарушения. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вина лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом, поскольку лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Любые неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу требований ст.ст.28.2, 28.6, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо данных о правонарушителе должны быть указаны установленные обстоятельства, статья КоАП РФ. Любые постановления должностных лиц, судьи должны быть мотивированны, всем сведениям должна быть дана должная оценка. При рассмотрении административного дела в отношении Яковлевой ФИО8 вынесения в отношении нее постановления, указанные выше положения закона были нарушены.

Так, из постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, следует, что административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, выразившееся в превышение установленной скорости движения т/с Яковлева ФИО9 совершила ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В этом постановлении в качестве места жительства Яковлевой ФИО10 указан адрес: <адрес>.

Из сведений системы «Поиск» ГИБДД, со ссылкой на электронные данные о сведениях почтовой обработки, следует, что указанное выше постановление направлено Яковлевой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и якобы кем-то получено ДД.ММ.ГГГГ. Кто был получателем – сведений нет. Нет сведений и о форме вручения.

Вместе с тем, в материалах административного дела, в частности в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются объяснения Яковлевой ФИО12 по существу инкриминируемого ей административного правонарушения по ст.20.25 КоАП РФ, из которых следует, что назначенный ей штраф не оплачен, поскольку не получала копию постановления о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в связи со сменой места жительства, еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до даты совершения самого правонарушения по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и даты вынесения по нему постановления по которому она не оплатила штраф.

Это подтверждается и сведениями, которые содержатся в ксерокопии паспорта Яковлевой ФИО13 имеющегося в материалах дела, из которых прямо следует, что Яковлева еще с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

О смене места жительства, свидетельствуют и документы о купле-продаже Яковлевой ФИО14. квартир по <адрес>, <адрес>.

О том, что Яковлева ФИО15 зарегистрирована по другому адресу, а именно по <адрес> органам ГИБДД было известно ранее, что подтверждается сведениями имеющимися в деле - справки ГИБДД о нарушениях ПДД совершенных Яковлевой ФИО16.     Каких либо сведений, что копия постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ направлялась Яковлевой по новому адресу, в материалах дела не имеется.

Из справки ГИБДД о нарушениях Правил дорожного движения, совершенных Яковлевой ФИО17 в разный период времени, следует, что все наказания Яковлевой были исполнены в установленный законом срок.

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Яковлевой ФИО18., следует, что постановление ею в органах ГИБДД получено ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо сведений, что постановление ей вручается повторно, не имеется.

Из копии квитанции, следует, что Яковлева ФИО19 оплатила штраф в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные выше сведения свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Яковлевой ФИО20 по существу указанные выше обстоятельства мировым судьей не рассматривались, причины противоречий не выяснялись, не устранялись, и указанные обстоятельства должным образом не оценивались.

Вместе с тем изложенные выше сведения имеющиеся в административном деле, в том числе сведения, представленные органами ГИБДД свидетельствуют о том, что, Яковлева ФИО21. фактически до ДД.ММ.ГГГГ по объективным причинам постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 УК РФ не получала, и каких либо действий, заведомо направленных на уклонение от получения этого постановления, уклонения от уплаты назначенного штрафа, не совершала.

В своей совокупности, изложенные выше сведения свидетельствуют об отсутствии в действиях Яковлевой ФИО22 состава инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ.

    Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5. КоАП РФ, одним из которых является отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 11 февраля 2014 года о привлечении Яковлевой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП в виде административного штрафа в двукратном размере – <данные изъяты> рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Яковлевой прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

Судья