Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-25070/2019 от 07.08.2019

Судья Шалагина Д.Д.

Дело № 33-25070/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Туркиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

частную жалобу фио на определение Симоновского районного суда города Москвы от 09 июля 2019 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

Возвратить заявление фио к Администрации адрес адрес и наименование организации о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, передаточного акта к договору и другое.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Администрации адрес адрес и наименование организации о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, передаточного акта к договору и другое.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года исковое заявление было возвращено истцу по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данного иска Симоновскому районному суду г. Москвы и истцу разъяснено право обращения за разрешением возникшего спора в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Не согласившись с указанным определением, фио подал частную жалобу, в которой он просит отменить определение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года, по доводам, изложенным в жалобе, ссылаясь на нарушения норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружений; другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

При таких обстоятельствах, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, у суда первой инстанции каких-либо законных оснований для принятия к своему производству предъявленных истцом требований не имелось, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам.

Возвращая заявление фио, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. 30 ГПК РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что оно подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорного земельного участка 0,12 га, расположенного по адресу: адрес.

Данная территория не относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах определение суда от 09 июля 2019 года является законным и отмене не подлежит.

Ссылку в частной жалобе заявителя о том, что поскольку положения ст. 30 ГПК РФ не подлежат применению к предъявленному им иску о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта, так как его иск не относится к искам о спорных правах на участок, в связи с чем настоящий иск подлежит рассмотрению в Симоновском районном суде г. Москвы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в рассматриваемом случае предметом спора является сделка, в результате которой возникает и прекращается право собственности на земельный участок, таким образом, исковое заявление фио к Администрации адрес адрес и наименование организации о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, передаточного акта к договору и другое, подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что имеются все основания для предъявления искового заявления по месту жительства истца, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 09 июля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи