Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2017 ~ М-580/2017 от 03.07.2017

№2-623/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года         город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Подымову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Северный районный суд г.Орла с исковым заявлением к Подымову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 12.07.2012г. на сумму 300 000руб. Процентная ставка по кредиту 19,90% годовых. Полная стоимость кредита 21,99% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300 000руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст.811 ГК РФ. До настоящего времени данное требования ответчиком не исполнено. По состоянию на 21.06.2017 года задолженность по договору составляет 167 131,42руб., из которых: сумма основного долга – 160 793,16руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6338,26 руб.

До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2271,31 руб. По кредиту был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен и банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. По указанным основаниям просит суд взыскать с Подымова В.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по кредиту в сумме 167 131,42 руб.; убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2271,31 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суме 2271,32 руб.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Крецу Е.В. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Подымов В.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в представленном суду заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Подымовым В.В. был заключен договор о предоставлении кредита кредитный договор № от 12.07.2012г. на сумму 300 000руб. Процентная ставка по кредиту 19,90% годовых. Полная стоимость кредита 21,99% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300 000руб. на счет заемщика №.

Подымов В.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Заявка на открытие банковских счетов/ Анкета заемщика, условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, График погашения кредита и тарифы Банка являются составной частью договора.

Согласно п.1.1 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет №, открытый на имя Подымова В.В.

В соответствии с условиями заключенного соглашения за просрочку оплаты ежемесячного платежа с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно начисляется штраф в размере 1% от суммы задолженности в день за каждый день существования задолженности.

Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, денежные средства в размерах, определенных условиями договора, выданы заемщику, что подтверждается выписками по счету и выпиской по карте.

Судом установлено, что ответчик Подымов В.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств обратному суду не представил. В добровольном порядке спор не урегулирован.

Судом установлено, что Подымов В.В. неоднократно допускал просрочки по погашению кредитной задолженности. Выплаты в погашение долга и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не производились.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Между тем определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Северного района г.Орла от 23.05.2016г. отменен судебный приказ №2-731/16 от 12.05.2016 года о взыскании с Подымова В.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору, в связи с поступившим 23.05.2016 года от Подымова В.В. заявлением об отмене судебного приказа.

Поскольку заемщиком Подымовым В.В. не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, допущена неоднократная просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать от заемщика досрочного возврата денежных средств.

В связи с этим, в адрес ответчика истцом было направлено требование о необходимости досрочно возвратить остаток ссудной задолженности. Данное требование Подымовым В.В. не исполнено, задолженность в установленный срок не погашена, проценты за пользование кредитом не выплачены.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 21.06.2017г. составляет 167 131 руб. 42 коп. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: сумма основного долга – 160 793,16 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 6338,26 руб.

В судебное заседание ответчиком Подымовым В.В. не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению. С Подымова В.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга в размере 167 131 руб. 42 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем уплаченная ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" государственная пошлина в размере 2271,31 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2271,32 руб. на основании платежного поручения № от 31.05.2017г.

Цена поданного ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" иска составляет 167131,42 руб., следовательно, размер государственной пошлины, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4542,64руб.

Поскольку исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены в полном объеме, с Подымова В.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4542 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Подымову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Подымова Виктора Викторовича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.07.2012г. в сумме 167 131 руб. 42 коп., из которых: сумма основного долга – 160 793,16 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 6338,26 руб.

Взыскать с Подымова Виктора Викторовича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4542 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.А. Казимиров