Решение от 15.05.2023 по делу № 02-0449/2023 от 01.09.2022

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

с участием представителя истца Лапушкиной Е.Н. по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2023 по иску Лапушкиной Елены Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа , неустойки , судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с  30.12.2021 по 26.07.2022 в размере сумма , с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты , штрафа в размере 50% , стоимости оценки ущерба в размере сумма, оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 05.05.2021 г. в  00 час. 50 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио (собственник ТС фио) и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Согласно справке из материалов о ДТП и постановлению о наложении административного штрафа, виновником ДТП является фио

Ответственность виновника была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» , полис ОСАГО ХХХ №0114612953, у которой на отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности .

Истец обратился в адрес с требованием об оплате страхового возмещения.

23.12.2021г. истцу была произведена компенсационная выплата в размере сумма

Истец не согласившись в размером выплаты, в целях определения стоимости восстановительного ремонта, обратился в экспертное учреждение.

Согласно данным Экспертного заключения №157 от 28.12.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма

 06.05.2022 истец обратился в РСА с претензией и просьбой произвести доплату компенсационной выплаты.

Письмом от 11.05.2022 данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения по иску.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в заедание суда не явился, полномочного представителя не направил, ранее направил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 05.05.2021 г. в  00 час. 50 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио (собственник ТС фио) и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Согласно справке из материалов о ДТП и постановлению о наложении административного штрафа, виновником ДТП является фио

Ответственность виновника была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» , полис ОСАГО ХХХ №0114612953, у которой на отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности .

Истец обратился в адрес с требованием об оплате страхового возмещения.

23.12.2021г. истцу была произведена компенсационная выплата в размере сумма

Истец не согласившись в размером выплаты, в целях определения стоимости восстановительного ремонта, обратился в экспертное учреждение.

Согласно данным Экспертного заключения №157 от 28.12.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма

 06.05.2022 истец обратился в РСА с претензией и просьбой произвести доплату компенсационной выплаты.

Письмом от 11.05.2022 данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в досудебном порядке спор не урегулирован.

По ходатайству ответчика, определением от 13.12.2022 года судом была назначена судебная экспертиза производство которой поручена экспертам Межрегиональное бюро судебных экспертиз (адрес, стр.5,эт.1, пом.V). Судебная экспертиза была проведена экспертом фио, фио, по результатам проведенного исследование было подготовлено и передано в суд Заключение эксперта от 27.03.2023г.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. могли ли образоваться повреждения , имеющиеся на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате ДТП от 05.05.2021г.

2. Если да , то какие именно механические повреждения получил автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате данного ДТП и какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, с учетом износа ТС и в соответствии с единой методикой определения размере на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

Согласно заключению эксперта , повреждения могли образоваться на автомобиле истца марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате ДТП от 05.05.2021г. и представлены в таблице №2 заключения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ТС и в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС составляет сумма

Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку эксперт имеет необходимый стаж работы, опыт, соответствующее образование, отчет соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

Таким образом, заключение экспертизы может быть положено в основу судебного решения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в заявленном истцом размере сумма

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску фио к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка сумма, с последующим начислением неустойки на в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки со дня вынесения решения, до дня фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате, но не более сумма, с учетом уже взысканной судом неустойки.

при этом суд не усматривает несоразмерности между заявленной суммой неустойки и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере сумма , с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, частичное удовлетворение исковых требований, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, качество подготовленных представителем документов, суд считает подлежащими взысканию судебные расходы в размере сумма, возмещение расходов на оплату услуг представителя в большем размере судом не усматривается.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение юридических услуг в размере сумма.

Так же подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов за проведение досудебной экспертизы в размере сумма

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494) в пользу Лапушкиной Елены Николаевны компенсационною выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма , расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494) в пользу Лапушкиной Елены Николаевны неустойку в размере  1% от сумма за каждый день просрочки со дня вынесения решения, до дня фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате , но не более сумма, с учетом уже взысканной судом неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лапушкиной Елены Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░ 2023 ░░░░

1