Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2020 ~ М-931/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-908/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галанова Л.В.

при секретаре Бутовской М.А.

помощник судьи Швачко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Тютюкова А.В. к Тютюковой Н.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Тютюков А.В. обратился в суд с указанным иском к Тютюковой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, оплаченную по ипотечным кредитам с ноября 2019 года по май 2020 года, в размере 270000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 31.05.2020 в размере 39424 руб., за период с 15.01.2020 по 31.05.2020 в размере 7845 руб. 83 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6373 руб.

В обоснование требований указал, что определением Северского городского суда Томской области от 01.04.2015 утверждено мировое соглашение по разделу имущества между Тютюковым А.В. и Тютюковой Н.А. (гражданское дело № 2-277/2015), по условиям которого за Тютюковой Н.А. признано право собственности на две квартиры № ** и № **, расположенные в [адрес]. Указанные квартиры приобретены истцом и ответчиком в браке с использованием кредитных средств ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в ипотеку, на основании кредитных договоров №** от 06.03.2013 и № ** от 11.04.2013, заключенных с ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Супруги выступают на стороне заемщика, ответственность солидарная. Приобретая в личную собственность по мировому соглашению указанные квартиры, Тютюкова Н.А. взяла на себя обязанность самостоятельно гасить остаток задолженности по обоим кредитам за счет собственных средств. С момента заключения мирового соглашения ответчик ни разу самостоятельно оплату кредитной задолженности по договорам не произвела. Денежные средства для оплаты кредитов вносятся истцом по настоящее время только за счет собственных средств на счет, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Ответственность по указанным договорам солидарная к любому из названных лиц банк может предъявить требования об исполнении обязательств. В связи с тем, что является заемщиком по договору, вынужден оплачивать кредит, так как, ответчик принятые по мировому соглашению обязательства не выполняет. Ответчик отказалась от внесения изменений в кредитные договоры о выводе истца из состава заемщиков. Обязательства по кредитным договорам установлены до 2028 года. Согласно апелляционному определению Томского областного суда от 01.12.2017 мировым соглашением от 01.04.2015 общий долг супругов распределен с отнесением задолженности по кредитным договорам на Тютюкову Н.А.; определение доли Тютюковой Н.А. в общем долге установило ее обязанность возместить Тютюкову А.В. понесенные им в соответствующей части расходы по погашению долга; при утверждении мирового соглашения судом производился не раздел долга с изменением обязательств заемщиков перед банком по кредитным договорам, а его распределение, при котором не происходит замены должника в обязательстве. Истец обращался в суд за взысканием с ответчика понесенных расходов за период с момента расторжения брака, заключения мирового соглашения по начало сентября 2017 года. Решением Северского городского суда Томской области по делу № 2-1274/2017 от 08.09.2017 присуждено взыскать в пользу истца с ответчика оплаченные истцом периодические платежи за период с момента заключения мирового соглашения 01.04.2015 по август 2017 года, а также половину расходов по уплате периодических платежей по кредитам с момента расторжения брака – декабрь 2014 года, до заключения мирового соглашения – март 2015 года, расходы по оплате государственной пошлины. 01.11.2018 со счетов ответчика списано службой судебных приставов 666 руб. 72 коп. по погашению присужденной суммы. Остаток присужденной и не взысканной задолженности в соответствии с решением суда от 08.09.2017 составил 1134194 руб. 28 коп. Решением Северского городского суда Томской области от 05.04.2019 с ответчика в пользу истца взысканы 614500 руб. в порядке регресса за период с сентября 2017 года по январь 2019 года по внесенным истцом платежам в банк, а также 10344 руб. 25 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, и проценты по ст. 395 ГК РФ на присужденную ранее сумму за период с сентября 2017 года по 06.02.2019 включительно (дело № 2-269/2019). 01.11.2019 Тютюкову А.В. передано нереализованное имущество – автомобиль МИЦУБИСИ **, **, 2013 года выпуска, стоимостью 627500 руб. Решением суда от 06.12.2019 от 06.12.2019, вступившим в законную силу 14.01.2020, присуждено ко взысканию с Тютюковой Н.А. в пользу Тютюкова А.В. 344000 руб. в порядке регресса за период с февраля 2019 года по октябрь 2019 года по внесенным истцом платежам в банк, 7478 руб. расходы по уплате государственной пошлины и проценты по ст. 395 ГК РФ на присужденную ранее сумму процентов за период с 15.05.2019 по 01.11.2019 включительно (дело № 2-1672/2019). Истцом внесены платежи по оплате названных ипотечных кредитов за период с ноября 2019 года по май 2020 года в размере 270000 руб. Полагает, что он вправе требовать с ответчика из остатка присужденной суммы по решению суда от 08.09.2017 по делу № 2-1274/2017 в размере 492348 руб. 28 коп. за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 17374 руб. 21 коп. Решение суда от 05.04.2019 по делу № 2-269/2019, вступившее в законную силу 14.05.2019, ответчиком не исполнено. Полагает, что на сумму задолженности в размере 614500 руб. и 10344 руб. 25 коп. также подлежат начислению проценты за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 в размере 22049 руб. 79 коп. Решение суда от 06.12.2019 по делу № 2-1672/2019, вступившее в законную силу 14.12.2020, ответчиком не исполнено. Полагает, что на сумму задолженности в размере 344000 руб. и 7478 руб. также подлежат начислению проценты за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 в размере 7845 руб. 83 коп.

Истец Тютюков А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Тютюкова Н.А. не явилась, при этом суд признает надлежащим извещение последней о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчик Тютюкова Н.А. проживает по [адрес], зарегистрирована по месту жительства по [адрес].

08.07.2020 ответчику заказным письмом направлены по адресам, указанным в исковом заявлении извещение о необходимости явки на подготовку дела к судебному разбирательству 16.07.2020 в 10 час. 30 мин., судебное заседание 21.07.2020 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Северск, ул. Комсомольская, д. 2, каб. 206, а также копия определения о принятии искового заявления к производству от 06.07.2020, которые возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно справке, составленной секретарем судебного заседания, от 08.07.2020 произведены телефонные звонки на номер ** ответчику Тютюковой Н.А. для извещения о подготовке дела к судебному разбирательству. При извещении ответчика Тютюкова Н.А. прервала телефонный звонок, в связи с этим известить ответчика не представилось возможным.

16.07.2020 ответчику заказным письмом направлено по адресу регистрации по месту жительства и по месту фактического жительства извещение о необходимости явки на судебное заседание 21.07.2020 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Северск, ул. Комсомольская, д. 2, каб. 206, которое возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

16.07.2020 ответчику направлены телеграммы о необходимости явки на судебное заседание 21.07.2020 в 11 час. 00 мин., которые не доставлены, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Как следует из справки секретаря судебного заседания, 16.07.2020 были сделаны звонки ответчику Тютюковой Н.А. для извещения о судебном заседании по настоящему гражданскому делу. Абонент не отвечает.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства и направлению ей копий процессуальных документов.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах ответчик, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ею судебных извещений, не имеется.

Кроме того, истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 ГПК РФ направил ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается кассовыми чеками Почты России и описью вложения (почтовые идентификаторы: **, **).

Как следует из отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **, **, сформированным официальным сайтом Почты России, исковое заявление с приложенными документами ожидает адресата в месте вручения с 04.08.2020.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку ответчику судом заблаговременно производилось направление извещения о дате, времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, судебном заседании, копии определения о принятии искового заявления к производству, которые возвращены с пометкой «истек срок хранения», исковое заявление с прилаженными к нему документами ответчик также отказалась получить, суд приходит к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик состояли в браке в период с 23.07.1999 по 02.12.2014, что подтверждается вступившим в законную силу решением Северского городского суда Томской области от 08.09.2017 по делу № 2-1274/2017.

В период брака ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитором) и Тютюковым А.В., Тютюковой Н.А. (заемщиками) 11.04.2013 заключен кредитный договор № **, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит, а заемщики (Тютюкова Н.А. и Тютюков А.В.) обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на следующих условиях: сумма кредита - 746000 руб., процентная ставка по кредиту – 15 % годовых сроком на 180 месяцев, размер ежемесячного платежа – 9473 руб. (п. 1.1 договора). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность Тютюкова А.В. и Тютюковой Н.А. жилого помещения, являющегося объектом строительства, по [адрес], квартиры под строительным номером 32 (п.1.2 договора).

Также в период брака ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Тютюковым А.В., Тютюковой Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор № ** от 06.03.2013, по условиям которого заемщику представлен кредит в размере 2200000 руб., под 15,5 % годовых, на срок 180 месяцев, размер ежемесячного платежа 28663 руб., заемщики (Тютюкова Н.А. и Тютюков А.В.) приняли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на указанных условиях (п.1.1 договора). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность Тютюкова А.В. и Тютюковой Н.А. жилого помещения, являющегося объектом строительства, по [адрес] (п. 1.2 договора).

Вступившим в законную силу определением Северского городского суда Томской области от 01.04.2015 по делу № 2-277/2015 между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение, по условиям которого произведен раздел совместно нажитого имущества. В числе прочих условий стороны указали, что право собственности на однокомнатную квартиру № ** в [адрес], расположенную на седьмом этаже, общей площадью 37,5 кв. м, оформленную на имя Тютюковой Н.А., признается за Тютюковой Н.А. Обременения ипотека в силу закона. Оформление права собственности указанной квартиры на имя Тютюковой Н.А. будет возможно только после полного погашения задолженности по кредиту; право собственности на трехкомнатную квартиру № ** в [адрес], расположенную на седьмом этаже, общей площадью 75,5 кв. м, оформленную на имя Тютюковой Н.А., признается за Тютюковой Н.А. Обременения ипотека в силу закона. Оформление права собственности указанной квартиры на имя Тютюковой Н.А. будет возможно только после полного погашения задолженности по кредиту; остаток ссудной задолженности в кредитном договоре № ** в банке Уралсиб, согласно которому сумма кредита составляет 746 000 руб., процентная ставка 12% годовых, срок кредитования 180 месяцев, в размере 719796,95 руб., признается за Тютюковой Н.А. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения Тютюкова Н.А. обязуется оплачивать данную задолженность единолично из своих собственных средств путем внесения денежных средств в банк «Уралсиб»; остаток ссудной задолженности в кредитном договоре № ** в банке Уралсиб, согласно которому сумма кредита составляет 2200 000 руб., процентная ставка 12,5% годовых, срок кредитования 180 месяцев, в размере 2122820,61 руб., признается за Тютюковой Н.А. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения Тютюкова Н.А. обязуется оплачивать данную задолженность единолично из своих собственных средств путем внесения денежных средств в банк «Уралсиб».

Таким образом, данным определением суда в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) был распределен общий долг между супругами с отнесением задолженности по кредитным договорам на Тютюкову Н.А.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла ст. 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных им по кредитным договорам за период с ноября 2019 года по май 2020 в размере 270000 руб.

В подтверждение факта оплаты истцом представлены: выписка по счету за период с 01.11.2019 по 28.05.2020, приходно-кассовые ордера от 27.11.2019 № ** на сумму 40000 руб., от 13.12.2019 № ** на сумму 36000 руб., от 15.01.2020 № ** на сумму 40000 руб., от 27.02.2020 № ** на сумму 40000 руб., от 24.03.2020 № ** на сумму 35000 руб., от 29.04.2020 № ** на сумму 39000 руб.; чеки от 26.05.2020 № ** на сумму 15000 руб., № ** на сумму 15000 руб., № ** на сумму 10000 руб.

Учитывая, что истцом подтвержден факт оплаты по кредитным обязательствам на сумму 270 000 руб., суд приходит к выводу, что Тютюков А.В. имеет право требовать с Тютюковой Н.А. сумму фактически произведенных им выплат по кредитному договору за период с ноября 2019 года по май 2020 в указанном размере, поскольку исполнил обязательство по погашению кредитной задолженности в указанный период.

Таким образом, требование о взыскании с Тютюковой Н.А. в пользу Тютюкова А.В. денежных средств, оплаченных по кредитным договорам за период с ноября 2019 года по май 2020, в размере 270 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 31.05.2020 в размере 39424 руб., за период с 15.01.2020 по 31.05.2020 в размере 7845 руб. 83 коп., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 01.12.2017 решением Северского городского суда Томской области от 08.09.2017 по делу № 2-1274/2017 исковое заявление Тютюкова А.В. удовлетворено. Взысканы с Тютюковой Н.А. в пользу Тютюкова А.В. денежные средства в порядке регресса в размере 1134861 руб. (за период с 02.12.2014 по 16.04.2015 - 66750 руб. + за период с 17.04.2015 по 07.09.2017 - 1054350 руб. + госпошлина - 13 761 руб.).

В судебном заседании установлено, что ответчик после заключения мирового соглашения, а также после вступления в законную силу решения суда от 08.09.2017 в счет погашения долга внесла только один платеж 01.11.2018 в размере 666 руб. 72 коп., что подтверждается решением суда от 05.04.2019 по делу № 2-269/2019.

Вступившим в законную силу 14.05.2019 решением Северского городского суда Томкой области от 05.04.2019 по делу № 2-269/2019 исковые требования Тютюкова А.В. к Тютюковой Н.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Взысканы с Тютюковой Н.А. в пользу Тютюкова А.В. денежные средства, уплаченные в счет погашения кредитных обязательств, за период с сентября 2017 года по январь 2019 года в размере 614 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 06.02.2019 в размере 100 833,64 руб. В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано с Тютюковой Н.А. в пользу Тютюкова А.В. 10344 руб. 25 коп.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 01.11.2019 Тютюкову А.В. передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника - МИЦУБИСИ **, **, 2013 года выпуска, стоимостью 627500 руб.

Решением Северского городского суда Томской области от 06.12.2019 по делу № 2-1672/2019, вступившим в законную силу 14.01.2020, исковые требования Тютюкова А.В. к Тютюковой Н.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Взысканы с Тютюковой Н.А. в пользу Тютюкова А.В. денежные средства, уплаченные в счет погашения кредитных обязательств, за период с февраля 2019 года по октябрь 2019 года в размере 344 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 01.11.2019 в размере 62 225 руб. 32 коп., за период с 15.05.2019 по 01.11.2019 в размере 21 544 руб. 28 коп. В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано с Тютюковой Н.А. в пользу Тютюкова А.В. 7 478 руб.

Таким образом, сумма долга Тютюковой Н.А., определенная решением суда от 08.09.2017, погашена на сумму 628166 руб. 72 коп. (666 руб. 72 коп. + 627500 руб.)

В остальной части решение суда не исполнено до настоящего времени.

Доказательств исполнения решения суда в большем размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы..

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом внесенного ответчиком платежа и стоимости нереализованного автомобиля, переданного истцу, сумма процентов, начисленных за период с 02.11.2019 по 31.05.2020, составляет 39424 руб. (проценты на сумму долга, взысканную решением суда от 08.09.2017, - 17374 руб. 21 коп. + проценты на сумму долга, взысканную решением суда от 05.04.2019, – 22049 руб. 79 коп.), за период с 15.01.2020 по 31.05.2020 - 7845 руб. 83 коп.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд не может согласиться с расчетом процентов за период с 02.11.2019 по 31.05.2020, так как истец допустил арифметическую ошибку при вычислении остатка долга, определенного ко взысканию с ответчика решением суда от 08.09.2017, на который начислены проценты.

Так, решением суда от 08.09.2017 взыскано 1134861 руб. (за период с 02.12.2014 по 16.04.2015 - 66750 руб. + за период с 17.04.2015 по 07.09.2017 - 1054350 руб. + госпошлина - 13 761 руб.).

Судом установлено, что долг погашен на сумму 628166 руб. 72 коп. (666 руб. 72 коп. + 627500 руб.)

Таким образом, остаток долга, взысканного по указанному решению суда, составляет 506694 руб. 28 коп. (1134861 руб. - 628166 руб. 72 коп.)

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной части следующий:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
506 694,28 р.	02.11.2019	15.12.2019	44	6,50	506 694,28 ? 44 ? 6.5% / 365	3 970,26 р.
506 694,28 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	506 694,28 ? 16 ? 6.25% / 365	1 388,20 р.
506 694,28 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	506 694,28 ? 40 ? 6.25% / 366	3 461,03 р.
506 694,28 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	506 694,28 ? 77 ? 6% / 366	6 395,98 р.
506 694,28 р.	27.04.2020	31.05.2020	35	5,50	506 694,28 ? 35 ? 5.5% / 366	2 664,99 р.
Сумма основного долга: 506 694,28 р.
Сумма процентов: 17 880,46 р.

Таким образом, проценты, начисленные за период с 02.11.2019 по 31.05.2020 на остаток долга, определенного ко взысканию с ответчика решением суда от 08.09.2017, составляют 17880 руб. 46 коп.

Всего за период с 02.11.2019 по 31.05.2020 сумма процентов составляет 39930 руб. 25 коп. (17880 руб. 46 коп. (по расчету суда) + 22049 руб. 79 коп. (из расчет истца)).

Истцом расчет процентов в этой части произведен исходя из меньшей суммы долга – 492 348 руб. 28 коп., поэтому сумма процентов, начисленных за период с 02.11.2019 по 31.05.2020 на остаток долга, определенного ко взысканию с ответчика решением суда от 08.09.2017, по расчету истца составила 17374 руб. 21 коп., соответственно, всего сумма процентов за период с 02.11.2019 по 31.05.2020 составила 39424 руб. (17374 руб. 21 коп. + 22049 руб. 79 коп.).

В остальном суд считает расчет задолженности, представленный истцом, правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащим удовлетворению в пределах заявленных требований, а именно: за период с 02.11.2019 по 31.05.2020 в размере 39424 руб., за период с 15.01.2020 по 31.05.2020 в размере 7845 руб. 83 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 6373 руб., факт несения которых в указанном размере подтверждается квитанцией ПАО «Томскпромстройбанк» от 01.06.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тютюкова А.В. к Тютюковой Н.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Тютюковой Н.А. в пользу Тютюкова А.В. денежные средства, уплаченные в счет погашения кредитных обязательств, за период с ноября 2019 года по май 2020 года, в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 31.05.2020 в размере 39 424 руб., за период с 15.01.2020 по 31.05.2020 в размере 7 845 руб. 83 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 373 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Л.В. Галанова

УИД: 70RS0009-01-2020-002226-85