Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2619/2017 ~ М-2519/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-2619/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 09 октября 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Антонюк В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД Форштадт» к ООО «СТРОЙМАЦ» и Мелояну М.К. о взыскании долга по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТД Форштадт» (Далее - Общество) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору поставки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ООО «СТРОЙМАЦ» заключен договор поставки №, согласно которому Общество обязалось поставлять в адрес ООО «СТРОЙМАЦ», а последний принимать и оплачивать строительные материалы. В рамках данного договора был заключен договор поручительства с Мелояном М.К., на основании которого он несёт полную ответственность в случае ненадлежащего исполнения условий договора. Во исполнение соглашения Общество поставило в адрес ответчика товар на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов. Товар был принят ответчиком и оплачен в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.4.1 Договора ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 45 дней с момента передачи товара. Однако ответчик оплату не произвёл, в результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. В п.7.1 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Просили взыскать солидарно с ООО «СТРОЙМАЦ» и Мелояна М.К. сумму долга по договору поставки в размере 100 000 руб., пеню за нарушение срока оплаты поставленного товара 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины 3 350 руб. и услуги представителя 15 000 руб.

Представитель истца Ильиных С.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил принять отказ от исковых требований к ООО «СТРОЙМАЦ» и Мелояну М.К. о взыскании долга по договору поставки, поскольку оплата за товар произведена. Просил прекратить производство по делу.

Полномочия представителя истца на отказ от иска судом проверены.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙМАЦ» и ответчик Мелоян М.К., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В адресованном суду заявлении Мелоян М.К. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Последствием отказа от иска в силу ст.221 ГПК РФ является невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, мотивы, по которым имеет место отказ от иска, правового значения не имеют, суд принимает отказ истца от иска.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ООО «ТД Форштадт» к ООО «СТРОЙМАЦ» и Мелояну М.К. о взыскании долга по договору поставки прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней.

Судья - Л.М. Чуканова