Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2632/2011 ~ М-1719/2011 от 14.03.2011

Дело №2-2632/9 – 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК об обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии,

установил:

Жигальский Н.А. обратился в суд по тем основаниям, что в период работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в составе экипажа т/х-1, М- 2 осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера: Мурманск, Беломорск, Архангельск. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, однако ответчик отказал в перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости. Полагает, что в связи с работой на Крайнем Севере у него имеется право на перерасчет базовой части трудовой пенсии в связи с Федеральным законом от 01.12.2007г. №312-ФЗ, просил обязать ответчика произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в заявлении, уточнил требования, просил установить факт его работы в районах Крайнего Севера в период 1979г., 1993г. в г. Беломорск, Кандалакша, Мурманск на т/х-1, промысловом судне М- 2 с целью перевозки грузов, просил обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с 1 февраля 2011 года.

Ответчик извещен о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил. В представленном письменном отзыве исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что истец не представил документального подтверждения того, что исполнял трудовые обязанности в районах Крайнего Севера. Свидетельскими показаниями не может быть подтвержден специальный стаж, каковым является стаж работы на Крайнем Севере.

Заслушав пояснения истца, объяснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 01.12.2007г. №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.02.2011г.

-лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме -3851, 99 рубля;

-лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме -4444,60 рублей.

При этом законом установлено что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из имеющихся материалов дела, истец является получателем трудовой пенсии по старости.

Из ответа ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК № от 31.01.2011г. следует, что представленные истцом документы не подтверждают факт работы истца в районах Крайнего Севера.

Вместе с тем, в подтверждение факта работы в районах Крайнего Севера в материалах дела представлены: архивная справка <данные изъяты> № от 19 апреля 2011г., из которой следует, что истец, работая <данные изъяты> в составе экипажа т/х-1 выходил из порта Беломорск в порт Кандалакша 16.06.1979г., прибыл из порта Кандалакша в порт Беломорск 19.06.1979г., выходил из порта Беломорск в порт Архангельск 23.06.1979г., прибыл из порта Архангельск в порт Беломорск 27.06.1979г., выходил из порта Беломорск в порт Архангельск 12.07.1979г., прибыл из порта Архангельск 14.07.1979г., выходил из порта Беломорск в порт Онега 15.07.1979г., прибыл из порта Онега 19.07.1979г., выходил из порта Беломорск в порт Архангельск 05.08.1979г., прибыл из порта Архангельск в порт Беломорск 09.08.1979г., работая в должности <данные изъяты> в составе экипажа промыслового судна М- 2 выходил из порта Беломорск в порт Мурманск 26.05.1993г., а также копии судовых ролей.

В подтверждение своих доводов о работе в районах Крайнего Севера в указанный период времени истцом представлены показания свидетеля ФИО4, работавшего в период работы истца в составе экипажа т/х-1, подтвердившего, что в период работы в составе экипажа теплохода истец осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера: Беломорск, Умба.

Согласно трудовой книжке истца он с 30.05.1979г. по 24.08.1979г. работал на <данные изъяты> на т/х-1, с 12.05.1993г. по 10.09.1993г. на должности <данные изъяты> М- 2 на <данные изъяты> г. Мурманск.

Таким образом, утверждения истца о его работе в указанный период в районах Крайнего Севера подтверждаются в совокупности представленными в дело доказательствами.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. №1029 (с последующими изменениями), Беломорский район и Мурманская область отнесены к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца в районах Крайнего Севера в период его работы на <данные изъяты>.

Доводы в письме ответчика на то, что территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки со ссылкой на ст.33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, стаж работы истца в районах Крайнего Севера не подтвержден документально, не могут быть учтены, поскольку из положений ст.ст. 33, 37 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ следует, что законодательством РФ установлена регистрация судна только для целей регистрации прав на него, а также осуществления технического надзора.

Понятие «порта приписки» судна для целей определения территориальной принадлежности судна положениями Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы ответчика в отзыве о недопустимости подтверждения стажа свидетельскими показаниями не могут быть учтены, поскольку ссылка в этой части на положения ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, несостоятельна, так как в данном случае подтверждению подлежит не характер, а факт работы в особых климатических условиях.

Согласно п.2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с ФЗ РФ от 01.12.2007 года №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости к ответчику 26 января 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает с учетом положений ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, начиная с 01 февраля 2011 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с 1 февраля 2011 года ДД.ММ.ГГГГ года рождения перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Савельева