Решение по делу № 2-3593/2011 от 08.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 3593 / 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 г. г.Баймак Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан Идельбаева Р.И., при секретаре Юлчуриной Ю.И., с участием истицы Давлетбердиной Л.Р., ответчицы Давлетбердиной С.Ш., представителя ответчика Султанбекова М.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетбердиной<ФИО> к Давлетбердиной <ФИО2> о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Давлетбердина Л.Р. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к Давлетбердиной С.Ш. по тем основаниям, что 12.06.2011 года в <АДРЕС> района РБ в доме <НОМЕР> по ул.Г.Насырова ответчица Давлетбердина С.Ш. устроила скандал и разбила оконное стекло в доме, её действиями истице причинен ущерб в сумме 5830 рублей. Истица вставила оконные рамы на сумму 3300 рублей, купила стекло на сумму 1550 рублей, доски для рамы на сумму 380 руб., краску на сумму 360 рублей, кисть на 90 руб.,  замазку на 150 руб., всего 5830 рублей. Добровольно возместить причиненный ущерб  ответчица отказывается. В исковом заявлении истица <ФИО3> на основании ст.1064 ГК РФ просит взыскать с ответчицы Давлетбердиной С.Ш. возмещение причиненного вреда в сумме 5830 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 400 руб., всего 6230 рублей. В судебном заседании истицаДавлетбердина С.Ш. поддержала исковые требования, указав, что 12 июня 2011 года в д.<АДРЕС> Баймакского района к ней домой приехали её двоюродный брат и его жена Давлетбердина С.Ш., которая была в нетрезвом состоянии. Между братом и его женой произошел скандал, после чего Давлетбердина С.Ш. стала камнями бить стекла в её окнах, разбила 4 стекла размером 62х75 см., повредила рамы. Её дом 1972 года постройки, поэтому для замены стекла потребовалось менять рамы. Она покупала доски для рамы, заказывала рамы частному лицу из д.Буранбаево, с ним письменный договор не заключала. Она просит взыскать с ответчика Давлетбердиной С.Ш.. в её пользу причиненный ущерб в сумме5830 руб., госпошлину в сумме 400 рублей, всего 6230 рублей. 

Ответчица Давлетбердина С.Ш. в судебном заседании иск не признала, указав, что 12.06.2011 г. в д.<АДРЕС> ревности произошел скандал, в который вмешалась Давлетбердина Ляйсан. После этого она со злости к Давлетбердиной Ляйсан, разбила камнем стекла в окнах её дома. Она разбила по два стекла в двух окнах, рамы не повредила. Она не согласна с суммой ущерба, так как требовалась только замена стекол, а не рамы целиком. Выслушав стороны, представителя ответчика Султанбекова М.С., изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, мировой судья приходит к следующему.Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУМ ОВД по Баймакскому району и г.Баймак л-та милиции Мамбеткулова Р.Р. от 21.06.2011 г., 12 июня 2011 года Давлетбердина С.Ш. разбила камнем оконные стекла в доме Давлетбердиной Л.Р., причинив ей материальный ущерб. Данный факт подтверждается объяснениями сторон в суде. Ответчик Давлетбердина С.Ш. в суде не отрицала, что она 12.06.2011 г. со злости на Давлетбердину Л.Р. разбила оконные стекла в её доме. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате умышленных действий ответчика Давлетбердиной С.Ш. истице причинен имущественный вред. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. При подготовке дела к судебному разбирательству определением мирового судьи от 11.11.2011 г. истице Давлетбердиной Л.Р. было предложено представить суду документы, обосновывающие расчет ущерба. Однако, истица Давлетбердина Л.Р. обоснованный расчет расходов на возмещение реального ущерба либо смету (калькуляцию) затрат на восстановление поврежденного имущества суду не представила. Истицей не представлены доказательства, обосновывающие её расходы по представленным товарным чекам на общую сумму 5830 рублей. Истицей также не представлены суду доказательства, подтверждающие её доводы о том, что для замены стекол необходимо было произвести замену рам. Как следует из объяснений истицы Давлетбердиной Л.Р. в суде, ответчица разбила в её доме 4 стекла размером 62х75 см., что также в суде подтвердила ответчица. Из объяснений сторон, материалов дела видно, что стоимость одного стекла размером 1,10 х 0,90 м составляет 300 рублей. Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет: 300 руб. х 4 шт. = 1200 рублей. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск Давлетбердиной Л.Р. подлежит удовлетворению частично, с ответчика Давлетбердиной С.Ш. подлежит взысканию в пользу истицы сумма ущерба в размере 1200 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давлетбердиной <ФИО4> к Давлетбердиной <ФИО2> удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетбердиной<ФИО> в пользу Давлетбердиной <ФИО4> возмещение имущественного вреда в размере 1200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение десяти дней. Мировой судья: Идельбаев Р.И.