Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-1849/2024 от 30.01.2024

№ 33а-1849/2024

УИД 77RS0007-02-2023-004158-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 г. адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирюхина М.В. рассмотрев административный материал по частной жалобе административного истца Полянского В.В. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 марта 2023 г. о возврате административного искового заявления Полянского В.В., Полянской В.В. к ФСИН РФ, ФКУ ИК 11 ГУФСИН России по адрес о признании незаконными действий (бездействий), выразившееся в нарушении права на свидание с близкими родственниками, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Полянский В.В., Полянская В.В. к ФСИН РФ, ФКУ ИК 11 ГУФСИН России по адрес о признании незаконными действий (бездействий), выразившееся в нарушении права на свидание с близкими родственниками, компенсации морального вреда.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 17 марта 2023г. административное исковое заявление возвращено ввиду рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с определением суда административным истцом Полянским В.В. подана частная жалоба, в котором истец просит определение отменить как незаконное, не соответствующее нормам материального и процессуального права

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что поданное административное исковое заявление, не подсудно Замоскворецкому районному суду адрес.

В силу ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Согласно пп. 6. п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Из указанного следует, что ФСИН России выступает в качестве административного ответчика только в силу того, что является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Однако, само предполагаемое нарушение прав имело место быть в ФКУ ИК 11 ГУФСИН России по адрес.

Согласно статье 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В силу разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно Уставу, ФКУ ИК 11 ГУФСИН России по адрес расположено по адресу: адрес 2-й микрорайон д.1. Данный адрес не является территориальной подсудностью Замоскворецкого районного суда адрес.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил административное исковое заявление, указав о нарушении правил подсудности, правовых оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 марта 2023 г. о возврате административного искового заявления Полянского В.В., Полянской В.В. к ФСИН РФ, ФКУ ИК 11 ГУФСИН России по адрес о признании незаконными действий (бездействий), выразившееся в нарушении права на свидание с близкими родственниками, компенсации морального вреда– оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья