Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-390/2019 от 09.09.2019

Дело №12-390/19

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2019 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Привалова Юрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области, от 21.08.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3в Центральном судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области, от 21.08.2019 Привалов Ю.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановления, Привалов Ю.В. обратился в суд с жалобой.

В судебном заседанииПривалов Ю.В. доводы жалобы поддержал. Не оспаривал факт совершения правонарушения. Просил принять во внимания конкретные обстоятельства, связанные с совершением правонарушения. Утверждал, что прошел медицинское освидетельствование добровольно. Желал урегулировать возникшие недоразумения с сотрудником ГИБДД, однако, инспектор уже составил протокол об административном правонарушении. Заявил ходатайство о снижении размера ответственности.

ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Шарый Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения участников процесса, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей установлено, что 17.06.2019 в 01 час. 25 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Наб. Максима Горького, д. 33а, Привалов Ю.В., управляя транспортным средством №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утв. пост. Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Привалову Ю.В., управлявшему транспортным средством при наличии внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, сотрудником ДПС обоснованно было предложено освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 001289.

От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался.

В протоколе 36 НМ № 046050 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17июня 2019 года в качестве признаков опьянения указано на запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что является достаточным основанием для направления Привалова Ю.В. на медицинское освидетельствование.

От требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование Привалов Ю.В. отказался.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В подтверждение, что Приваловым Ю.В.совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаныв постановлении о привлечении к административной ответственности в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении36 ТТ №076469от 17.06.2019 (л.д. 4), в котором указаны внешние признаки опьянения Привалова Ю.В. - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, протокол от 17.06.2019 об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ №025902 (л.д. 8), акт 36 АО № 031892 от 17.06.2019 (л.д. 7) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 046050 от 17.06.2019 (л.д.5), в котором зафиксирован отказ Привалова Ю.В. от прохождения медицинского освидетельствования, объяснения понятых (л.д. 9-10), рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России в г. Воронеже, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Привалова Ю.В.в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении о привлечении к административной ответственности вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации не имеет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику, при наличии одного из признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у водителя транспортного средства Привалова Ю.В.выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

При этом Привалов Ю.В., имея возможность указать в перечисленных процессуальных документах свои возражения относительно факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отказался от заявления ходатайств, предоставления доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Привалова Ю.В.состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о существенном нарушении процедур отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нашли своего объективного подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доказательства, имеющиеся в дела об административном правонарушении и дополнительно предоставленные в ходе рассмотрения жалобы доказательства, прихожу к выводу о том, что нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей не допущено, в связи с чем, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Наказание Привалову Ю.В. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, и его личности в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основания для снижения размера административного штрафа в ходе рассмотрения жалобы не установлены.

Отсутствие постоянного места работы, наличие заболеваний, основаниями для освобождения от исполнения административного наказания не являются.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области, от 21.08.2019о привлечении Привалова Юрия Владимировичак административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Привалова Ю.В. - оставить без удовлетворения.

Судья: Е.С. Шумейко