Мотивированное решение от 02.09.2022 по делу № 02-0340/2022 от 29.09.2021

УИД 77RS0019-02-2021-016925-63

Дело № 2-340/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

29 августа 2022 года                                                               адрес 

 

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2022 по иску Кречетовой Ольги Николаевны, Родькина Николая Владленовича, Савельевой Наталии Юрьевны, Папазян Кристины Габриэлевны к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истцы Кречетова О.Н., Родькин Н.В., Савельева Н.Ю., Папазян К.Г. обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного транспортным средствам падением дерева.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 23.07.2021 по адресу: адрес произошло падение дерева, в результате которого автомобилям, принадлежащим истцам на праве собственности были причинены механические повреждения. адрес, на которой произошло падение дерева является ГБУ «Жилищник адрес». Истцы обратились в ОМВД России по адрес с заявлением о повреждении транспортных средств. 30.07.2021 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по причине отсутствия состава преступления.

Истцы Кречетова О.Н., Родькин Н.В., Савельева Н.Ю., Папазян К.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание  не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденными Постановлением Правительства адрес от 09.11.1999 г. № 1018, ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам, - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения (пункт 4.5.4).

Согласно пункту 9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП, правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес обязаны обеспечить сохранность насаждений; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП "Мосзеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

Статьей 2.1 Правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от 30.09.2003 "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке", установлено, что вырубка деревьев относится к санитарно-оздоровительным мероприятиям, ее выполнение обязательно по отношению к деревьям по показаниям их состояния, поврежденности, отклонениям в развитии, положении и строении ствола и кроны, опасности для окружающих насаждений, населения, строений и сооружений и невозможности выполнять экологические и эстетические функции.

Вырубке подлежат: деревья неудовлетворительного состояния, утратившие жизнеспособность, декоративность и другие полезные свойства и относящиеся к категориям 4 - усыхающих, 5 - сухостоя текущего года (усохших в текущем году), 6 - сухостоя прошлых лет; деревья, которые представляют опасность как аварийные; деревья, пораженные опасными болезнями и вредителями.

Все категории деревьев определяются по визуальным признакам.

В соответствии с п. 2.2 Правил, показатели для представления к вырубке деревьев неудовлетворительного состояния (4 - усыхающих, 5 - сухостоя текущего года (усохших в текущем году), 6 - сухостоя прошлых лет) приведены в табл. 1.1, где описаны основные визуальные признаки для оценки состояния этих деревьев и отнесения их к одной из названных категорий состояния.

Показатели для представления к вырубке аварийных деревьев по отклонениям в развитии, положении и строении ствола и кроны и по особенностям своего местоположения, представляющих опасность для населения и окружающих строений и сооружений, приведены в табл. 2.1.2.2.

Судом установлено, что истцу Папазян К.Г. принадлежит на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, истцу Родькину Н.В. – автомобиль марка автомобиля Сreta, регистрационный знак ТС, истцу Савельевой Н.Ю. – автомобиль Mazda6, регистрационный знак ТС, истцу фио– автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Судом установлено, что 23.07.2021 по адресу: адрес произошло падение дерева на принадлежащие истцам на праве собственности автомобили.

В результате указанного случая, автомобилям были причинены повреждения.

В соответствии с действующим законодательством ГБУ адрес «Жилищник адрес» наделен функциями заказчика и получателя бюджетных средств по статье «расходы по эксплуатации жилищного фонда» с направлением их на оплату работ по содержанию дворовых территорий, включая расположенные на них объекты озеленения. Обязанность по содержанию дворовых территорий лежит на ГБУ «Жилищник адрес», которое для выполнения своих задач заключает договоры с подрядными организациями.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, суд полагает, что ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца.

Вместе с тем, таких доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком суду представлено не было.

Судом установлено, что представленные в материалы дела сведения метеобюро не свидетельствуют о наличии на дату и время причинения имуществу истцов ущерба таких природных явлений, которые могли повлечь такое повреждение зеленых насаждений, результатом которого явилось падение дерева на автомобиль истцов.

Суд приходит к выводу, что у ответчика имелась реальная возможность определить принадлежность упавшего дерева к категории деревьев, предназначенных к вырубке, своевременно получить порубочный билет и удалить аварийное дерево.

Таким образом, поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств отсутствия вины в падении 23.07.2021 дерева на автомобиль истцов, постольку суд устанавливает вину ГБУ адрес «Жилищник адрес» в рассматриваемом случае.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере;  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза определения стоимости восстановительного ремонта автомобилей истцов, проведение которой поручено АНО «Центр проведения судебных экспертиз «НУКЛОН», согласно заключению которого:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, необходимый для устранения повреждений, образовавшихся в результате происшествия, имевшего место 23.07.2021 (падение дерева на автомобиль), определенная в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки в Московском регионе по состоянию на дату происшествия, составляет: сумма;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, необходимый для устранения повреждений, образовавшихся в результате происшествия, имевшего место 23.07.2021 (падение дерева на автомобиль), определенная в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки в Московском регионе по состоянию на дату происшествия, составляет: сумма;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mazda6, регистрационный знак ТС, необходимый для устранения повреждений, образовавшихся в результате происшествия, имевшего место 23.07.2021 (падение дерева на автомобиль), определенная в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки в Московском регионе по состоянию на дату происшествия, составляет: сумма;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, необходимый для устранения повреждений, образовавшихся в результате происшествия, имевшего место 23.07.2021 (падение дерева на автомобиль), определенная в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки в Московском регионе по состоянию на дату происшествия, составляет: сумма

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» подлежит взысканию в пользу истцов сумма материального ущерба, установленная заключением эксперта.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате оценки, а также по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 7715488540) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 22.04.2002) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 7715488540) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 7715488540) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 7715488540) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

 

 

░░░░░                                                                      ░░░ 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-0340/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 29.08.2022
Истцы
Папазян К.Г.
Родькин Н.В.
Кречетова О.Н.
Савельева Н.Ю.
Ответчики
гбу жилищник бутырского района
Суд
Останкинский районный суд
Судья
Хуснетдинова А.М.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
02.09.2022
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее