Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-574/2017 от 01.11.2017

Дело № 12-574/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 декабря 2017 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Родионов В.А. при секретаре Эктовой Р.Н., рассмотрев жалобу Ступиной Татьяны Владимировны, зарегистрированной по адресу: <адрес> на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску по делу об административном правонарушении от 21.09.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску № от 21.09.2017 Ступина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе на указанное постановление Ступина Т.В. указала, что оно является незаконным и необоснованным. Полагает, что производство по делу должно быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, отменить.

В судебное заседание Ступина Т.В. не явилась по неизвестным причинам, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судья, выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 10.09.2017 Ступина Т.В. 09.09.2017 в 23 час. 30 мин., управляя автомашиной марки «Deu Matiz», рег. знак №, возле дома <адрес>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, осуществила съезд с места ДТП, участником которого являлась, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску № от 21.09.2017 Ступина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно части 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.5 ПДД предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-П и в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Обосновывая доводы жалобы, Ступина Т.В. указывает, на то, что в момент ДТП она автомашиной не управляла, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, не оставляла.

Вместе с тем, исходя из объяснений, данных инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что 09.09.2017, находясь на службе, получил сообщение от дежурного о том, что возле дома <адрес> водитель совершил столкновение с припаркованным автомобилем, после чего скрылся с места ДТП. Прибыв на место, обнаружил потерпевшего и свидетелей, которые пояснили, что водитель автомобиля марки «Deu Matiz», рег. знак №, которым являлась Ступина Т.В., при парковке своего автомобиля, нарушив боковой интервал, совершила столкновение с припаркованным автомобилем марки "Фольксваген Поло" рег. знак №, после чего мужчина, находившийся в ее автомобиле в качестве пассажира, сел за руль и перегнал автомобиль на другую сторону дома. После данных пояснений были установлены обстоятельства происшествия, осмотрен автомобиль марки «Deu Matiz», рег. знак №, на котором были видны следы краски автомобиля "Фольксваген Поло" рег. знак №, составлена схема ДТП, справка о ДТП, а также сделан вывод о виновности в ДТП Ступиной Т.В.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 09.09.2017 он приехал к дому по месту жительства его тещи и припарковал свой автомобиль "Фольксваген Поло" рег. знак № на стоянке, напротив дома <адрес>. Спустя какое-то время вышел на улицу, чтобы проводить своего товарища, и услышал удар. Подойдя к своему автомобилю, он увидел, что водитель автомобиля «Deu Matiz», рег. знак № Ступина Т.В., являющаяся соседкой его тёщи, припарковала свой автомобиль параллельно его автомобилю и при этом нарушила боковой интервал, совершив столкновение с его транспортным средством. В результате происшествия автомобилю "Фольксваген Поло" рег. знак №, причинены механические повреждения в виде повреждения переднего бампера и двух дверей с водительской стороны. После этого, Ступина Т.В. проехала вперед, остановилась, вышла из автомобиля, а с пассажирского сиденья за руль сел мужчина, который перегнал автомобиль «Deu Matiz», рег. знак № в другое место, ближе к дому <адрес>. После случившегося Ступина Т.В. предложила ему денежные средства для того, чтобы он не вызвал сотрудников ДПС. На данное предложение он ответил отказом и вызвал сотрудников ДПС, после чего Ступина Т.В. вернулась к своему автомобилю и переставила его за дом <адрес>

Не доверять пояснениям свидетелей у суда оснований не имеется, они последовательны, логичны и полностью согласуются с представленными письменными материалами дела.

Утверждение в жалобе о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является несостоятельным.

Иных доводов, которые бы указывали на отсутствие в действиях Ступиной Т.В. состава вмененного административного правонарушения в жалобе не приведено.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Ограничений прав Ступиной Т.В. не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Квалификация действий Ступиной Т.В. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.

Административное наказание назначено Ступиной Т.В.с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Ступиной Т.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья считает установленным событие административного правонарушения и субъект правонарушения. Ступина Т.В.в судебное заседание не явилась, доказательств своей невиновности не представила.

Поскольку, наложенное на Ступину Т.В. наказание не превышает размера, предусмотренного санкцией указанной статьи, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску № от 21.09.2017 по делу об административном правонарушении в отношении Ступиной Татьяны Владимировны о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. оставить без изменения, а жалобу Ступиной Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                  В.А. Родионов