Определение по делу № 13-1246/2021 от 09.07.2021

Дело №2-1299/21

УИД 76RS0024-01-2020-003448-33

№13-1246/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль                         09 августа 2021 года

Кировский районный суд гор. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Шлепина Владимира Валентиновича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Кировским районным судом г.Ярославля 30.04.2021 года по гражданскому делу по иску Шлепина Владимира Валентиновича к Слояну Сиабандо Алоевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество, вынесено решение, согласно которого исковое требования Шлепина В.В. удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021 года.

09.07.2021 года в Кировский районный суд г.Ярославля от ответчика Шлепина В.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства указал, что после получения решения суда (ориентировочно 10.06.2021 года) Шлепин В.В. заболел <данные изъяты>, как следствие, не имел возможности заняться вопросом подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство, суд считает, что пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 30.04.2021 года не подлежит восстановлению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 30.04.2021 года (мотивированное решение изготовлено 28.05.2021 года) истек 28.06.2021 года.

По данному гражданскому делу в Кировском районном суде г.Ярославля состоялось 2 судебных заседаний, о которых Шлепин В.В. был извещен надлежащим образом путем направления извещений по имевшимся у суда адресам.

В судебном заседании от 30.04.2021 года участвовал представитель истца по доверенности Мельников Д.В.

Указанное решение направлено в адрес Шлепина В.В. и его представителей 31.05.2021 года по имеющимся у суда адресам <данные изъяты>

Почтовые отправления вернулись в суд 11.06.2021 года с пометкой «истек срок хранения».

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом установлено, что Шлепин В.В. был надлежащим образом извещен о судебном процессе и состоявшемся решении суда, риски неполучения почтовой корреспонденции лежат на лице, которое не обеспечило ее получение.

Кроме того, судом установлено, что представителем истца Шлепина В.В. по доверенности Мельниковым Д.В. копия решения суда была получена 04.06.2021 года, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о болезни истца в указанный в ходатайстве период, ее продолжительности, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования отсутствуют.

Руководствуясь ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать Шлепину Владимиру Валентиновичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30 апреля 2021 года по иску Шлепина Владимира Валентиновича к Слояну Сиабандо Алоевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья     Е.С.Логвинова