Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2015 ~ М-196/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-1250/22-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Фандееву Г. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Петрозаводского городского округа (арендодателем) и Фандеевым Г. В. (арендатором) был заключен договор № аренды земельного участка (далее - договор аренды №), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на <адрес> в <адрес> для размещения остановочного комплекса с киоском площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре. Согласно п.2.1 договора аренды № арендная плата за земельный участок устанавливается на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и составляет <данные изъяты> руб. в год, <данные изъяты> руб. в день. Однако арендатор недобросовестно отнесся к вышеуказанной обязанности и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязанности по уплате арендной платы в соответствии с п.5.3 договора аренды <данные изъяты>, арендатору насчитаны пени за просрочку платежей из расчета <данные изъяты> % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент написания искового заявления взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком так же не погашена. Таким образом, на указанную сумму задолженности ответчику начислены пени в размере <данные изъяты> рублей за просрочку оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ответчику начислены проценты в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное дополнительное соглашение было подано ответчиком на государственную регистрацию без участия Администрации. Вследствие чего у Администрации отсутствует дополнительное соглашение о расторжении договора аренды №. ДД.ММ.ГГГГ Администрация направила в адрес ответчика претензию № с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени, а также с просьбой направить в адрес Администрации экземпляр дополнительного соглашения о расторжении договора аренды №. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако, на сегодняшний день указанная претензия осталась без ответа. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу Администрации Петрозаводского городского округа задолженность по арендной плате за использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу Администрации Петрозаводского городского округа пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу Администрации Петрозаводского городского округа пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; взыскать с ответчика в пользу Администрации Петрозаводского городского округа проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на общую сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что при заключении договора аренды земельный участок не осматривал, поэтому обнаружил наличие на участке двух торговых павильонов лишь через некоторое время. Полагал, что истец не подготовил земельный участок для предоставления его в аренду. В случае удовлетворения иска просил об уменьшении взыскиваемых процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следубщему.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2011 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. При таких обстоятельствах Администрация Петрозаводского городского округа является надлежащим истцом по делу.

Согласно п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

В соответствие с чч.1-3 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 42 ЗК РФ арендатор обязан своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Петрозаводского городского округа (арендодателем) и Фандеевым Г. В. (арендатором) был заключен договор № аренды земельного участка (далее - договор аренды №) в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на <адрес> в <адрес> для размещения остановочного комплекса с киоском площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, проведена государственная регистрация прекращения аренды на земельный участок.

Согласно п.2.1 договора аренды № арендная плата за земельный участок устанавливается на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и составляет <данные изъяты> руб. в год, <данные изъяты> руб. в день.

Согласно п. 4.2.1 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а так же пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей были взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней, образовалась очередная задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. Доказательств своевременного внесения арендной платы и в полном объеме ответчиком не представлено.

Денежные средства в размере <данные изъяты> (сумма задолженности и пени за просрочку исполнения обязательства), взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № поступили в бюджет Петрозаводского городского округа по квитанциям судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим, истцом на сумму задолженности <данные изъяты> рубля начислены пени в размере <данные изъяты> рублей за просрочку оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая прекращению договора аренды).

Кроме того, за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязанности по уплате арендной платы в соответствии с п.5.3 договора аренды №, арендатору насчитаны пени за просрочку платежей из расчета <данные изъяты> % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа направила Фандееву Г.В. претензию №, с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени, а также с просьбой направить в адрес Администрации экземпляр дополнительного соглашения о расторжении договора аренды №. Указанная претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако, на сегодняшний день указанная претензия осталась без ответа.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания Ответчику начислены проценты в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер начисленной задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы задолженности и пени проверен судом и признан обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Относительно возражений ответчика о невозможности использования земельного участка, поскольку он не был подготовлен истцом к сдаче в аренду, не освобожден от находящихся на нем торговых павильонов, в связи с чем ответчик не видит оснований для оплаты арендных платежей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Ответчик заключил договор аренды спорного земельного участка и принял на себя права и обязанности, оговоренные в нем. Сведений о наличии разногласий между сторонами при заключении договора не представлено.

Договор ответчиком не оспорен. Свои правомочия, предоставленные абзацами 2 - 5 пункта 1 статьи 612 ГК РФ, ответчик не реализовал.

В силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

При этом все объекты, находящиеся на арендованном участке (торговые павильоны), с очевидностью обнаруживаются при его осмотре, и об их наличии арендатору должно было быть известно.

Объяснения свидетеля ФИО5 о том, что на земельном участке, предоставленном Фандееву Г.В. в аренду, расположен павильон, который раньше арендовало <данные изъяты> не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для освобождения Фандеева Г.В. от обязанности уплаты арендных платежей с учетом перечисленных выше законоположений.

При таких обстоятельствах суд находит возражения ответчика несостоятельными, а заявленные требования законными и обоснованными.

При этом, согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Относительно суммы по процентам за пользование денежными средствами суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, применив ст. 333 ГК РФ ввиду явной завышенности суммы неустойки и несоответствия указанной суммы последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить ее размер по требованию о взыскании пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> рублей; по требованию о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с <данные изъяты> руб.; по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на общую сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по арендной плате за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку указанных платежей <данные изъяты> рублей, пени на сумму задолженности, взысканной по решению суда <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить.

Взыскать с Фандеева Г. В. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа сумму задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастром номером №, площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенного на <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени на сумму задолженности, взысканной по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на общую сумму задолженности по арендной плате <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Фандеева Г. В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2015 года.