Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2011 ~ М-366/2011 от 28.02.2011

№ 2-447/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 28 марта 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего-судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗЮЗИНА НИКОЛАЯ ПЕТРОВИЧА к КУЗНЕЦОВУ ПАВЛУ НИКОЛАЕВИЧУ, ООО «РУМБ» о признании недействительным результатов межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО4, зарегистрированного в реестре за №, ему принадлежит на праве собственности земельный участок обшей площадью 4 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ-ХУ 36-04-07 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что Постановлением Совета народных депутатов <адрес> и района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменена нумерация домов в селах и поселках <адрес>, и его домовладению присвоен № вместо №.

ФИО2 указывает, что в настоящее время он решил надлежащим образом зарегистрировать право собственности на земельный участок.

С этой целью в декабре 2010 года он обратился за межеванием принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

При получении в Борисоглебском отделе ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> сведений о смежных земельных участках истец обнаружил, что земельный участок № по <адрес> в <адрес>, собственником которого является ФИО1, сформирован и поставлен на кадастровый часть таким образом, что в состав границ земельного участка с кадастровым номером 04-2/10-6105, принадлежащего ФИО1 вошла часть площади его земельного участка, с расположенными па ней надворными постройками, принадлежащими ему на праве собственности.

Истец полагает, что результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, и постановка его на кадастровый учет должны быть признаны судом недействительными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент проведения межевания), при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Согласно п. 14.4. Методических рекомендаций, результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Истец указывает, что его в нарушение вышеуказанных норм не извещали о проведении межевания земельного участка № по <адрес> в <адрес>, границы земельного участка он не согласовывал и акт согласования границ земельного участка не подписывал.

ФИО2 считает, что проведенным межеванием и постановкой смежного земельного участка на кадастровый учет нарушаются его права собственника, так как часть его земельного участка с надворными постройками (гаражом и летней кухней) оказалась в границах земельного участка, принадлежащего ответчику.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

На основании ст.ст. 36, 60, 64 ЗК РФ истец просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Борисоглебский городской округ, <адрес>.

- признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит :

- признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Борисоглебский городской округ, <адрес>.

- исключить сведения из состава кадастра недвижимости о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

Кроме того, ФИО2 отказался от исковых требований к ФГУ «Земельная кадастровая палата» и просит допустить их к участию в деле в качестве третьего лица.

Его отказ от требований к ФГУ «Земельная кадастровая палата» принят судом.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 и представитель ООО «Румб» ФИО5 исковые требования ФИО2 признали. Признание ими иска принято судом.

Представитель Федерального Государственного Учреждения «Земельная Кадастровая палата» по <адрес> ФИО6 не возражает против удовлетворения иска.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения участвующих в деле, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Борисоглебский городской округ, <адрес>.

Исключить сведения из состава кадастра недвижимости о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ