Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-373/2019 (22-8386/2018;) от 24.12.2018

Судья – Чанов Г.М. Дело №22-373/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 22 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Громова И.В., Храбана С.В.

при секретаре Долина И.О.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) Алиева Р.К.

адвоката Зиновьева А.И.

осужденного (посредством ВКС) Мальгина А.А.

адвоката Хачатряна А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Максимовского А.В. и апелляционными жалобами и дополнениям к ним адвоката Зиновьева А.И., в интересах осужденного Алиева Р.К., и адвоката Хачатряна А.М., в интересах осужденного Мальгина А.А., на приговор Октябрьского районного суда <...> от <...>, которым:

Алиев Р.К., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <...>, имеющий среднее образование, женатый, работающий индивидуальным предпринимателем, военнообязанный, ранее судимый: 1) <...> по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

осужден по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 20 лет лишения свободы, с отбыванием наказанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия постановлено исчислять с <...>, с зачетом в него срока содержания под стражей с <...> по <...>, из расчета один день стражи за один день лишения свободы в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от <...> с <...> по <...>.

Мальгин А.А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <...>, имеющий неоконченное высшее образование, холостой, неработающий, военнообязанный, ранее судимый:

1) <...> по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, с учетом апелляционного определения от <...>, к 13 годам лишения свободы,

осужден по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 20 лет лишения свободы, с отбыванием наказанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия постановлено исчислять с <...>, с зачетом в него срока содержания под стражей с <...> по <...>, из расчета один день стражи за один день лишения свободы; в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от <...> с <...> по <...>.

Мера пресечения Алиеву Р.К. и Мальгину А.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства судом разрешены в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Алиев Р.К. и Мальгин А.А. признаны виновными в совершении разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алиев Р.К. и Мальгин А.А. вину не признали. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда изменить по доводам представления в части смягчения наказания, осужденного Алиева Р.К. и его адвоката Зиновьева А.В., а также осужденного Мальгина А.А. и его адвоката Хачатряна А.М., просивших приговор отменить по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Максимовский А.В. просит приговор суда изменить и исключить из обвинения ссылку на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему и соответственно снизить осужденным наказание, Алиеву Р.К. до 14 лет лишения свободы, Мальгину А.А. – до 15 лет лишения свободы, так как данное обстоятельство было установлено на основании медицинской экспертизы <...>, что не соответствует требованиям РФ о вреде здоровью, также смягчить Алиеву Р.К. наказание до 14 лет лишения свободы, Мальгину А.А. – до 15 лет лишения свободы, в связи с его несправедливостью.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней адвокат Зиновьев А.В., в интересах осужденного Алиева Р.К., просит приговор суда отменить и оправдать его, так как виновность осужденного установлена только на основании показаний потерпевшего, приговор построен на основании недопустимых доказательств, кроме того судом не установлен размер причиненного ущерба, также наказание назначено чрезмерно суровое, без учета совершенного деяния.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней адвокат Хачатрян А.М., в интересах осужденного Мальгина А.А., просит приговор суда отменить и оправдать его, так как виновность осужденного установлена только на основании показаний потерпевшего, приговор построен на основании недопустимых доказательств, кроме того судом не установлен размер причиненного ущерба, также наказание назначено чрезмерно суровое, без учета совершенного деяния.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности Алиева Р.К. и Мальгина А.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями потерпевшего Х.А.М., показаниями свидетелей <...> а также установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия, протоколами предъявления лица для опознания, протоколами осмотра предметов, протоколом выемки, вещественными доказательствам, заключением эксперта, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для признания показаний потерпевшего и свидетелей недопустимыми у суда первой инстанции не было, а поэтому их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденных, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, стороной защиты не были высказаны возражения относительно оглашения показаний свидетелей, в порядке ст.281 УПК РФ, кроме того, как следует из материалов дела, свидетели являются гражданами <...>, то есть суд, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 указанной статьи, мог принять решение об оглашении ранее данных ими показаний.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Судом первой инстанции надлежащим образом установлен размер причиненного ущерба потерпевшему.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку их действиям.

Вопреки доводам апелляционного представления, осужденным вменялось не причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, а причинение легких телесных повреждений, исходя из заключения эксперта от <...>, что входит в объективную сторону инкриминируемого им преступления, в связи с чем, данные требований прокурора не подлежат удовлетворению, кроме того, экспертное заключение отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и установленные им обстоятельства находятся во взаимосвязи с иными доказательствами по делу.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, а поэтому доводы апелляционных жалоб в этой части не подлежат удовлетворению.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного осужденным наказания, по следующим основаниям.

Назначая Алиеву Р.К. и Мальгину А.А. наказание в виде лишения свободы, суд в приговоре хотя и сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства, характеризующие личность виновных, однако их в должной мере не учел и пришел к необоснованному выводу о назначении столь строгого наказания в виде.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания был соблюден не в полной мере, в связи с чем, назначенное Алиеву Р.К. и Мальгину А.А. наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновных.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, Алиев Р.К. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания, женат, что судом отнесено к смягчающим наказание обстоятельствам; Мальгин А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, женат, совершил преступление впервые, что судом также отнесено к смягчающим наказание обстоятельствам. При этом, судом в их действиях не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное Алиеву Р.К. и Мальгину А.А. наказание нельзя признать справедливым.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, совершение ими преступлений впервые, роль каждого при совершении преступления, возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, считает возможным смягчить осужденным наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда <...> от <...> в отношении Алиева Р.К. и Мальгина А.А. изменить.

Смягчить Алиеву Р.К. наказание по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ с 11 (одиннадцати) лет лишения свободы до 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <...>, назначить ему 15 лет лишения свободы.

Смягчить Мальгину А.А. наказание по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ с 10 (десяти) лет лишения свободы до 09 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <...>, назначить ему 14 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: