Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11а-0004/2020 от 10.03.2020

Дело № 11а-4/2020

(номер дела в суде первой инстанции 2а-75/2019)

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по адрес на определение мирового судьи судебного участка №333 адрес от дата о повороте исполнения судебного приказа №2а-75/2019 от дата,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №333 адрес от дата на основании заявления фио произведен поворот исполнения судебного приказа №2а-75/2019 от дата 20149 года. В соответствии с указанным определением суд обязал ИФНС России №13 по адрес возвратить фио денежные средства в размере сумма, удержанные в счет погашения долга по судебному приказу, а также обязал ИФНС России №43 по адрес возвратить ему денежные средства в размере сумма, удержанные в счет уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с указанными выводами мирового судьи, заявитель подал частную жалобу, в которой просит вынесенное определение о повороте исполнения судебного приказа отменить ввиду неприменения норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении заявления взыскателя.

В силу ч. 4 ст. 362 КАС РФ на определение суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения судебного акта может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи ввиду следующего.

Статьей 361 КАС РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Согласно материалам дела, дата мировым судьей судебного участка №333 адрес вынесен судебный приказ №2а-75/2019 о взыскании с фио в пользу ИФНС России №13 по адрес задолженности по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по адрес фио на основании судебного приказа от дата возбуждено исполнительное производство №83670/19/77036-ИП (л.д. 34-36).

Определением мирового судьи от дата судебный приказ от дата о взыскании с фио задолженности по транспортному налогу и пени отменен на основании ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

дата от должника фио поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа и возвращении ему денежных средств, удержанных с него по отмененному судебному акту.

Рассмотрев указанное заявление, мировой судья дата вынес определение, которым заявление фио о повороте исполнения судебного приказа удовлетворил. При вынесении обжалуемого определения мировой судья исходил из факта отмены судебного акта, в соответствии с которым был определен порядок взыскания с должника денежных средств.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в совокупности с положением ст. 316 КАС РФ следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

В определении о повороте исполнения судебного приказа мировым судьей установлено, что на момент рассмотрения заявления должника о повороте исполнения судебного акта требования ИФНС России №13 по адрес о взыскании с фио задолженности по транспортному налогу и пени в порядке искового производства не предъявлены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный приказ от дата приведен в исполнение применительно к положениям статьи 361 КАС РФ, соответствующие платежи, о возвращении которых просил должник в заявлении о повороте исполнения судебного приказа, были совершены в рамках его принудительного исполнения, что является необходимым условием для поворота исполнения судебного акта. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской наименование организации от дата, содержащей информацию об арестах и взысканиях в отношении владельца счета фио (л.д. 32).

Ссылка представителя административного истца на неприменение положений НК РФ о порядке возврата излишне взысканной суммы налога является несостоятельной, поскольку действующим законодательством предусмотрены процессуальные основания для поворота исполнения судебного акта, и в данном случае при рассмотрении заявления должника о повороте исполнения судебного акта стоит вопрос не о возврате излишне взысканных сумм налога в смысле положений НК РФ, а о возврате денежных средств, принудительно взысканных с должника на основании отмененного судебного постановления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что приказное производство является упрощенной формой судопроизводства по административным делам, и взыскатель не лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением для восстановления нарушенного права и взыскания с должника недоимки по транспортному налогу и пени. Отмена определения мирового судьи, о которой просит взыскатель в частной жалобе, не будет отвечать задачам административного процесса и не направлена на обеспечение реальной судебной защиты должника в сфере публично-правовых отношений.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и подлежат отклонению в силу вышеприведенных мотивов.

Учитывая соответствие выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Таким образом, определение мирового судьи от дата с учетом доводов частной жалобы не вызывает сомнений в его законности и обоснованности, а предусмотренные процессуальным законодательством основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №333 адрес от дата о повороте исполнения судебного приказа №2а-75/2019 от дата оставить без изменения, частную жалобу ИФНС России №13 по адрес – без удовлетворения.

Судья фио