Мотивированное решение по делу № 02-0811/2023 от 10.08.2022

УИД 77RS0013-02-2022-009375-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/23 по иску Ксенофонтова Ильи Сергеевича к ОООО «Специализированный застройщик «Жилиндустрия» о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Жилиндустрия» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 28.09.2020 между ООО «СК Жилиндустрия» и Ксенофонтовым И.С. заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-1.2(кв)-5/25/6(1) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение расположенный в доме по адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 1. Жилое помещение передано истцу 10.04.2022. В квартире были обнаружены строительные недостатки и дефекты. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет выявленных недостатков в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы заявленных требований, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на нотариальную доверенность в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее.

28.09.2020 между ООО «СК Жилиндустрия» и Ксенофонтовым И.С. заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-1.2(кв)-5/25/6(1) (АК).

В соответствии с условиями договора № Мякинино-1.2(кв)-5/25/6(1) (АК) от 28.09.2020, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно п. 1.1 договора № Мякинино-1.2(кв)-5/25/6(1) (АК) от 28.09.2020 года, Объект – многоквартирный жилой дом; количество этажей - 15-25+1 подземный, общая площадь 76762,20 кв.м, материал наружных стен и каркаса объекта: первый подземный этаж, первый этаж - монолитный железобетон, со второго этажа - со сборным железобетонным каркасом и стенами из крупных каменных блоков и панелей; материал перекрытий i - сборно-монолитные железобетонные; класс энергоэффективности А++; сейсмостойкость 5 и менее баллов, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 1. Объект долевого строительства – жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости и входящее в состав указанного Объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3.2. договора Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение, квартира, условный номер: 827, этаж расположения: 25, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 35,70 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 35,70 кв.м, количество комнат: 1.

В приложении № 2 к договору № Мякинино-1.2(кв)-5/25/6(1) (АК) от 28.09.2020 указан вид отделки помещения.

Согласно п. 4.1 договора № Мякинино-1.2(кв)-5/25/6(1) (АК) от 28.09.2020, цена договора составляет сумма

В соответствии с п. 5.1.1 договора № Мякинино-1.2(кв)-5/25/6(1) (АК) от 28.09.2020, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства устанавливается периодом времени с 30 октября 2021 года, но не позднее чем 30.12.2021.

Согласно одностороннему акту передачи Объекта долевого строительства от 10.04.2022 к Договору Ответчик закрепил исполнение своих обязательств по Договору по передаче Истцу Объекта долевого строительства - жилое помещение, № 827, этаж расположения: 25, общая площадь: 35,00 кв.м, общая приведенная площадь: 35,00 кв.м, количество комнат: 1, расположенного в Объекте недвижимости, расположенном по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, квартал № 100, дом 1, корпус 1..

Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет выявленных недостатков в размере сумма

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением Кунцевского районного суда адрес от 01.12.2022 по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа»».

Согласно заключению эксперта № 6087/24-01/23, выполненному ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа»», в квартире № 827 расположенной по адресу: адрес, Кунцево, квартал 100, д. 1, корп. 1, имеются строительные недостатки, имеющие технологический характер возникновения. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков в квартире № 827 расположенной по адресу: адрес, Кунцево, квартал 100, д. 1, корп. 1, возникших вследствие некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта № 6087/24-01/23, выполненное ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа»», является полным и ясным, не содержит противоречий, основания для иного толкования выводов экспертов отсутствуют. Квалификация и соответствующее образование экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя в связи с несвоевременным возвратом участнику долевого строительства излишне уплаченных денежных средств по заключенному договору, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого суд определяет в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, штрафа в соответствии с ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки, штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки, штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки, штрафа объему и характеру нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа до сумма

Ответчик в возражениях на иск просит об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на введение Правительством РФ моратория на взыскание неустойки и штрафных санкций до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022г., в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В этой связи, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку в исполнении решения суда по уплате неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на нотариальную доверенность в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется доверенность 77 АГ 8836753, удостоверенная 29.06.2022 года нотариусом адрес фио, согласно которой истец уполномочил ряд лиц представлять его интересы по вопросу взыскания денежных средств в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» по ДДУ № Мякинино-1.2(кв)-5/25/6(1) (АК) от 28.09.2020.

Из данной доверенности следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы.

В материалы дела представлен договор №ЭО-0310-22, заключенный между ИП фио, заключение комплексной экспертизы.

Суд приходит к выводу об удовлетворении в данной части искового заявления пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно с ответчика в пользу истца полежат возмещению расходы за проведение обследования в размере сумма, за проведение досудебной экспертизы в размере сумма

Судом установлено, что истец оплатил услуги представителя на общую сумму сумма, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг, кассовыми чеками.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг, категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает разумными расходы на оплату услуг представителя за суд в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Жилиндустрия» (ОГРН 1135024006864, ИНН 5024139770) в пользу Ксенофонтова Ильи Сергеевича (паспортные данные) расходы на устранение выявленных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Жилиндустрия» (ОГРН 1135024006864, ИНН 5024139770) отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Жилиндустрия» (ОГРН 1135024006864, ИНН 5024139770) государственную пошлины в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 20 февраля 2023 года