Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2019 от 02.12.2019

УИД 26RS0009-01-2019-001700-31                                  дело 1-222/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                 24 декабря 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Никановой Л.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Карибова Ю.С., подсудимого Сушкова В.Г., защитника подсудимого Сушкова В.Г. – адвоката Якушиной Е.В., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сушкова Валерия Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сушков В.Г., находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитил ресивер марки «<данные изъяты>», стоимостью 3550 рублей, находившийся на полке шкафа в комнате домовладения.

Далее, действуя единым умыслом, в начале октября 2019 года, в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сушков В.Г., находясь на законных основаниях в вышеуказанном домовладении, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 набор, состоящий из 6 стаканов, стоимостью 800 рублей, находившийся в шифоньере.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время в ходе предварительного следствия неустановленно, Сушков В.Г., находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя единым умыслом, тайно похитил ковер размерами 2x3 м, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Далее, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сушков В.Г., находясь на законных основаниях в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, путем открытия замка, имеющимся у него ключом, из холодильника, замыкающегося на навесной замок, и являющегося хранилищем, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания, а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму 1635 рублей.

В результате своих преступных действий, Сушков В.Г. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6985 рублей, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Сушков В.Г. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Указанное ходатайство подсудимым Сушковым В.Г. заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Сушков В.Г., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая представила суду соответствующее заявление.

    Обвинение Сушкову В.Г. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Сушкова В.Г. суд квалифицирует п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого Сушкова В.Г. установлено, что он ранее не судим (л.д. 113), не женат, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 118), на учете у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога состоит с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 117), имеет ряд хронических заболеваний (л.д. 116), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому Сушкову В.Г. суд признаёт:

явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие хронических заболеваний у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Сушкову В.Г., судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к Сушкову В.Г. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется Сушков В.Г., степень общественной опасности указанного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Сушков В.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Сушковым В.Г.; личность виновного; наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого Сушкова В.Г. и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При назначении наказания суд отмечает, что доказательств наличия ограничений по применению к Сушкову В.Г. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ суду не представлено.

При назначении наказания Сушкову В.Г. суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначая наказание Сушкову В.Г., суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 2 700 рублей, из которых 1 800 рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, 900 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: палас, навесной замок, хранящиеся у Потерпевший №1, - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сушкова Валерия Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сушкова В.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек в размере 2 700 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: палас, навесной замок, хранящиеся у Потерпевший №1, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                О.Р. Билык

1-222/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Карибов Ю.С.
Ответчики
Сушков Валерий Георгиевич
Другие
Якушина Е.В.
Суд
Благодарненский районный суд Ставропольского края
Судья
Билык Олег Ростиславович
Статьи

ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ

Дело на сайте суда
blagodarnensky--stv.sudrf.ru
02.12.2019Регистрация поступившего в суд дела
02.12.2019Передача материалов дела судье
10.12.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.12.2019Судебное заседание
24.12.2019Провозглашение приговора
27.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.02.2021Дело оформлено
25.02.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее