Приговор по делу № 1-127/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-127/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года                                     г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.,

подсудимого Ножкина К.В.,

защитника – адвоката Кунгурова А.В., представившего удостоверение №..., ордер №...,

при секретаре Токаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ножкина К.В., ... ранее судимого:

16.06.2003 Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Центрального районного суда от 14.10.2004) по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ – 2 года;

29.07.2003 Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Центрального районного суда от 14.10.2004) по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился 17.05.2004 по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 11.05.2004 условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней;

27.10.2004 Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.06.2013) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011), ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговоры от 16.06.2003 и от 29.07.2003) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.10.2004 Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.06.2013) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.10.2004) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26.11.2004 Ленинский районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.06.2013) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.10.2004) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 19.12.2006 по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 07.12.2006 условно-досрочно на 1 год 29 дней;

14.06.2007 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом постановлений Президиума Алтайского краевого суда от 25.09.2007 и Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.06.2013) по ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ (приговор от 26.11.2004) к 2 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

09.08.2007 Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом постановлений Президиума Алтайского краевого суда от 20.11.2007 и Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.06.2013) по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.06.2007) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.08.2007 Центрального районного суда г.Барнаула (с учетом постановлений Президиума Алтайского краевого суда от 12.02.2008 и Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.06.2013) по ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.08.2007) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 15.09.2009 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.09.2009 условно-досрочно на 1 год 22 дня;

11.03.2010 Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.06.2013) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 28.08.2007) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 24.01.2012 по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от 11.01.2012 условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней;

08.10.2012 Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 22.11.2012 и постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.06.2013) по ч.1 ст.166, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 11.03.2010) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.11.2012 Железнодорожным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.06.2013) по ч.2 ст.160, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.10.2012) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 20.02.2015 по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ножкин совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 30 минут до 20 часов 00 минут +++, Ножкин находился в квартире по адресу: ///, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ножкин +++ в указанный период времени, действуя с корыстной заинтересованностью, воспользовавшись тем, что в указанной квартире он находится один, и за его действиями никто не наблюдает, движимый корыстными побуждениями, имея свободный доступ к чужому имуществу, взял, то есть тайно похитил принадлежащую Ч. игровую консоль ,,, стоимостью ... рублей, причинив своими умышленными преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Ножкин с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ножкин вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, что с +++ они снимали квартиру совместно с семьей Ч.. Квартира находилась по адресу: ///, квартира была двухкомнатная, в одной комнате проживал он и его сожительница, а в другой комнате проживали Ч. и ее супруг Ч., при этом они договорились за время проживания все расходы делить пополам. Комнаты, где они проживали, они не закрывали, и при этом у них была договоренность, что если кому-либо что-то нужно, то они могут беспрепятственно заходить в комнату. +++ у него с М. состоялся разговор о том что им необходимы деньги, и они совместно решили, что он принадлежащие ей вещи: телевизор, планшет и ноутбук сдаст в ломбард, для того чтобы выручить денежные средства. +++ он находился дома один, все на тот момент уже ушли на работу, а именно находился в своей комнате, комната располагалась справа от входа, и хотел уже идти сдавать вещи М., так как ранее с ней об этом договорился, но в этот момент он подумал, что за указанные вещи он сможет выручить немного денег, а ему нужны были еще денежные средства, и в указанное время он решил взять игровую консоль, принадлежащую Ч., он ее ранее видел и знал, что она у него имеется. С этой целью он прошел в комнату Ч., около 11 часов указанного числа взял оттуда игровую консоль, она состояла из пульта управления, приставки и шнуров. Затем он вышел на улицу, где поймал такси, автомобиль он не помнит, водителя такси он также не помнит, поскольку поймал случайно. Все вещи, а именно вещи М. и похищенную им консоль он отвез в ломбард по ///, где он продал указанные вещи, при этом приемщику ломбарда он пояснил, что указанные вещи принадлежат ему, и их он желает продать, поскольку ему нужны деньги. Вырученные деньги в сумме ... рублей он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, долговых обязательств у него перед семьей Ч. нет, и у них перед ним также нет обязательств, поясняет, что К.2 не разрешал брать и распоряжаться его имуществом, в ходе следствия он приобрел аналогичную консоль и вернул потерпевшему Ч. (л.д.36-39, 68-70, 75-78).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина Ножкина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ч. в судебном заседании пояснил, что он проживал совместно с женой, сыном и друзьями по адресу: ///, с М. и Ножкиным К.. Они проживали в одной из комнат двухкомнатной квартиры, двери друг от друга не закрывали, передвигались по квартире свободно. +++ около 06 часов 30 минут он ушел на работу, при этом в квартире оставались его супруга, М. и Ножкин. В последующем от супруги он узнал, что она ушла на работу около 08 часов 30 минут указанного числа. Затем около 20 часов 00 минут указанного числа она вернулась домой, дома еще никого не было, двери повреждены не были, он зашел в квартиру и прошел в комнату, в комнате порядок был не нарушен. Однако, при осмотре комнаты он обнаружил, что из комнаты пропала игровая консоль «,,,» в корпусе черного цвета, которая стояла около телевизора на полке справа от входа. Затем он позвонил супруге и пояснил ей, что у них пропала игровая консоль, и было принято решение сообщить в полицию, так как она ему пояснила, что не брала игровую консоль и куда она могла деться ей не известно. После чего он сообщил о произошедшем в полицию. В совершении кражи он сразу заподозрил Ножкина, и он стал ему звонить, но телефон его был недоступен. Ножкину брать и распоряжаться своим имуществом он не разрешал, долговых обязательств у них с Ножкиным друг перед другом нет.

Причиненный ущерб в размере ... рублей не является для него значительным и значимым, поскольку игровая консоль не является для него предметом первой необходимости, хищением он не был поставлен в трудное материальное положение. Ножкин вернул ему аналогичную игровую консоль, претензий к нему не имеет.

В силу ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Ч., М., К.1 М.1.

Свидетель Ч. поясняла, что проживает по адресу: ///, с мужем и сыном. Ранее она проживала совместно с друзьями по адресу: ///, с М. и Ножкиным К.. Они проживали в одной из комнат двухкомнатной квартиры, двери друг от друга не закрывали, передвигались по квартире свободно. +++ около 06 часов 30 минут ее муж ушел на работу, в квартире оставалась она, М. и Ножкин. Она с М. ушли на работу около 08 часов 30 минут указанного числа, Ножкин оставался один дома. Затем около 20 часов 30 минут ей позвонил муж и сообщил, что около 20 часов он пришел домой, дома порядок нарушен не был, однако при осмотре комнаты он обнаружил, что из комнаты пропала игровая консоль «,,,» в корпусе черного цвета, которая стояла около телевизора на полке справа от входа, она пояснила мужу, что игровую консоль не брала. После чего муж обратился с заявлением в полицию. В последствие, ей стало известно, что хищение из комнаты совершил Ножкин. В ходе следствия Ножкин вернул им аналогичную игровую консоль (л.д.62-64).

Свидетель М. поясняла, что ранее она проживала по адресу ///, совместно с друзьями снимали квартиру. С +++ она стала сожительствовать с Ножкиным К.В., вместе они проживали в одной из комнат двухкомнатной квартиры, двери друг от друга они не закрывали, передвигались свободно по квартире, никто из них ничего друг от друга не прятал, у них была договоренность, что можно пользоваться всеми предметами, находящимися в квартире. +++ Ножкин обратился к ней с просьбой занять у нее денежные средства в сумме ... рублей, она ему пояснила, что такой суммы у нее нет, он сильно расстроился, так как боялся последствий просрочки долга. Она ему предложила продать ее технику, а именно, планшет, телевизор и ноутбук, а вырученные деньги отдать в счет погашения долга, на что Ножкин согласился и пообещал в ближайшее время купить аналогичную технику. +++ около 20 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил сосед Ч. и сказал, что Ножкина нигде нет, из его комнаты пропала игровая консоль, а из ее комнаты пропала техника. Она попыталась позвонить Ножкину, узнать где находится приставка соседа, однако у него телефон был отключен. +++ ей на сотовый телефон позвонил Ножкин и попросил встретиться, рассказал ей, что он у К.2 похитил приставку, однако узнав, что Ч. написал заявление в полицию испугался и решил спрятаться, в настоящее время он купил другую приставку взамен похищенной, Ч. это устроило. По поводу проданной в ломбард ее техники претензий к Ножкину она не имеет, так как она сама разрешила Ножкину ее взять (л.д.59-61).

Свидетель К.1 пояснял, что работает в ООО «...», который расположен по адресу: ///, в его обязанности входит оценка и прием имущества. График работы ломбарда с 10 до 20 часов ежедневно. +++ он находился на рабочем месте, точное время не помнит, в ломбард пришел ранее незнакомый парень, примет которого он не запомнил, опознать не сможет. Данный парень предъявил паспорт на имя Ножкина К.В., ... года рождения, и пояснил, что хочет продать в ломбард телевизор, планшет, ноутбук, игровую консоль, при этом пояснил, что указанные вещи принадлежат ему, он осмотрел предложенное, сделал копию паспорта Ножкина на обратной стороне которой Ножкин собственноручно указал предметы, которые продает в ломбард, так как при продаже имущества в ломбард никакие документы не оформляются, после чего он выдал ему денежные средства в сумме ... рублей, после чего Ножкин ушел из ломбарда, больше он его не видел. Впоследствии в ходе обыска в ломбарде от сотрудника полиции ему стало известно, что проданная в ломбард игровая консоль краденная, он об этом не знал, сотрудникам полиции выдал копию паспорта на имя Ножкина, копия паспорта осталась в ломбарде. Игровая консоль на момент обыска была продана неизвестным лицам (л.д.46-48).

Свидетель М.1 пояснял, что он является участковым УУП ОП №... УМВД России по г.Барнаулу. +++ он находился на рабочем месте, к нему с заявлением обратился гражданин Ч., который пояснил, что в период времени с 08 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в квартире по адресу: ///, неизвестные похитили игровую консоль, причинив Ч. значительный материальный ущерб на сумму +++ рублей. Кроме того, Ч. пояснил, что он снимает двухкомнатную квартиру по указанному адресу совместно с женой и малолетним ребенком, их семья проживает в одной из комнат, а во второй комнате указанной квартиры проживает М. и Ножкин К., они давние знакомые, в квартире они все передвигаются свободно. В краже игровой консоли он подозревает Ножкина. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий местонахождение Ножкина было установлено. Ножкин был доставлен в ОП №... У МВД России по г.Барнаулу, где в ходе доверительной беседы в отделе полиции он сознался в совершенном преступлении, о чем написал явку с повинной добровольно без оказания какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Ножкин пояснил, что игровую консоль продал в ООО «...» по адресу: ///, в данном ломбарде по поручению следователя был проведен обыск, в ходе которого была изъята копия паспорта на имя Ножкина К.В. (л.д.56-58).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной Ножкина от +++ (л.д.11);

- протоколом обыска от +++ в ООО «...» по адресу: /// в ходе которого изъята копия паспорта на имя Ножкина с распиской о продаже игровой консоли «Х,,, (л.д.43-45);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у потерпевшего Ч. изъята коробка от игровой консоли «,,, (л.д.19);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №... от +++, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления игровой консоли «,,, составляет ... рублей (л.д.23-28);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены: коробка от игровой консоли «,,,, копия паспорта на имя Ножкина с распиской (л.д.49-51), указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.52).

Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд считает вину Ножкина в совершении преступления установленной. Виновность подсудимого подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии, подтвержденными в судебном заседании, согласующимися с вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Действия Ножкина суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что Ножкин тайно похитил имущество потерпевшего и распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть довел преступление до конца.

Подлежит исключению из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» – как не нашедший подтверждения в судебном заседании. При этом суд учитывает: пояснение потерпевшего о незначительности причиненного ущерба для него; материальное положение потерпевшего – доход семьи которого значительно превышал стоимость похищенного имущества, значимость игровой приставки, не являющейся предметом первой необходимости, мнение потерпевшего – что в результате хищения он не был поставлен в трудное материальное положение.

Данные выводы суда совпадают с изложенной в прениях позицией государственного обвинителя – об исключении из обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, посягает на отношение собственности, относится к категории небольшой тяжести.

Ножкин по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ Ножкин хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. У Ножкина имеются признаки смешанного расстройства личности, однако степень выраженности расстройств не столь значительна и не лишала испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию Ножкин не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.140-141).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости Ножкина, который в судебном заседании ведет себя адекватно, последовательно и по существу отвечает на поставленные вопросы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также состояние здоровья ... и оказание ей помощи, принесение извинений потерпевшему, мнение последнего – не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает Ножкину наказание в виде лишения свободы и полагает недостаточным для исправления подсудимого назначение предусмотренных санкцией за содеянное более мягких видов наказаний. При определении срока наказания учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление Ножкина без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и назначает наказание за совершенное преступление с применением ст.73 УК РФ условно. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление Ножкина, но и на условия жизни его семьи – в которой он оказывает помощь сожительнице и её ребенку.

С целью контроля за поведением Ножкина в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на него возлагаются дополнительные обязанности.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с Ножкина процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Кунгуровым в судебном заседании в сумме ... рублей ... копеек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как Ножкин молод, находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «,,,» – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░