Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-12130/2018 от 19.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года Пресненский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре Ефимовой А.Ю.,

с участием представителя ответчика Волковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6840/2017 по иску Закирова Ильдара Рашидовича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Закиров И.Р. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 92322 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя 12000 руб., стоимость копировальных услуг в сумме 3540 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2969 руб. 66 коп., почтовые расходы в сумме 134 руб. 71 коп.

В обоснование иска указано, что 11.02.2017 г. по вине водителя автомобиля марки «Мини Купер», государственный регистрационный знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Деу Нексия», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ..... Гражданская ответственность истца застрахована. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения размере 90722 руб. 51 коп.

Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износом оценена в размере 185900 руб. 00 коп, услуги эксперта в сумме 13000 руб.

08.06.2017г. истец обратился с досудебной претензией. 19.06.2017 г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме 108177 руб. 49 коп.

05.04.2017 г. между .... и Закировым И.Р. заключен договор уступки прав требований (договор цессии) в соответствии с условиями которого: Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) на получение возмещения ущерба, причиненного имуществу Цедента в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.02.2017 г. в связи с повреждением автомобиля марки «Мини Купер», государственный регистрационный знак ....

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Волкова Е.А. явилась, против удовлетворения требований возражала. При взыскании неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Полагала, что расходы по оплате копировальных услуг оплате, а также нет оснований для взыскания финансовой санкции.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2017 г. по вине водителя автомобиля марки «Мини Купер», государственный регистрационный знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Деу Нексия», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ....

Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ....

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявление о выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения размере 90722 руб. 51 коп.

Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износом оценена в размере 185900 руб. 00 коп, услуги эксперта в сумме 13000 руб.

08.06.2017г. истец обратился с досудебной претензией. 19.06.2017 г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме 108177 руб. 49 коп.

05.04.2017 г. между .... и Закировым И.Р. заключен договор уступки прав требований (договор цессии) в соответствии с условиями которого: Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) на получение возмещения ущерба, причиненного имуществу Цедента в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.02.2017 г. в связи с повреждением автомобиля марки «Мини Купер», государственный регистрационный знак ....

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о прямом возмещении убытков истец обратился 18.02.2017 года, страховая компания должна была осуществить страховую выплату в размере расходов на проведение восстановительного ремонта 10.03.2017 года.

Соответственно истец вправе требовать выплаты неустойки за период с 11.03.2017 г. по 19.06.2017 г. За данный период просрочка осуществления страховой выплаты составляет 100 дней.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства СПАО, цену оказываемой им услуги, то есть размер страховой премии, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию с СПАО неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон неустойка подлежит снижению до 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

 На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2969 руб. 66 коп., почтовые расходы в сумме 134 руб. 71 коп.

Рассматривая требования о взыскании копировальных услуг в сумме 3540 руб., суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку не может признать их необходимыми расходами.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя, суд с учетом положения ст. 100 ГПК РФ (исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, не представляющего никакой сложности), учитывает в размере 3000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закирова Ильдара Рашидовича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Закирова Ильдара Рашидовича неустойку в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 6104 руб. 37 коп.

В остальной части иска Закирова Ильдара Рашидовича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Кирьянен Э.Д.

...