Приговор по делу № 1-1312/2016 от 01.12.2016

Дело № 1- 1312/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                22 декабря 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,

с участием старшего помощника прокурора г. Якутска Холмогоровой С.В.,

подсудимой Васильевой М.В.,

защитника Ивановой Р.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Б..,

при секретаре Лукачевской У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЕВОЙ М.В., ____ года рождения, уроженки ____, ___, зарегистрированной по адресу: ____, фактически проживающей по адресу: ____, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ___,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильева М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

____ 2016 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут Васильева М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ____, испытывая материальные затруднения и желание иметь свои пуховую куртку и сотовый телефон, из внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, с целью незаконного обращения в свою пользу для личного пользования, решила тайно похитить ___ куртку-___, а также сотовый телефон, принадлежащие Б. Реализуя свой преступный умысел, Васильева М.В. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут ____ 2016 года, воспользовавшись тем, что Баишева И.А. спит, находясь в квартире ____, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила ___ куртку и сотовый телефон последней, вышла из квартиры, тем самым из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, с целью незаконного обращения в свою пользу для личного пользования, умышленно тайно похитила принадлежащие Баишевой И.П. ___ куртку фирмы «___» стоимостью ___ руб. и сотовый телефон марки «___» стоимостью ___ руб. с защитным стеклом без стоимости со вставленной в него сим-картой ПАО «___» без стоимости, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму ___ руб. После чего Васильева М.В. с похищенным имуществом скрылась с места происшествия и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Васильева М.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником, она осознает и ей разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимой и с согласия государственного обвинителя, а также потерпевшей и защитника суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены.

Действия Васильевой М.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимой психических заболеваний, прохождении ею лечения, суд пришел к выводу, что она является вменяемой, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, то есть для изменения категории совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются полное признание вины, совершение преступления впервые, ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Изучение личности подсудимой показывает, что Васильева М.В. характеризуется по месту жительства ___, ранее не судима, на учете ГБУ ___ не состоит, не занята общественно-полезным трудом, привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности подсудимой Васильевой М.В. суд приходит к выводу о возможности применения наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначению не подлежит.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного ущерба подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ВАСИЛЬЕВУ М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Обязать Васильеву М.В. самостоятельно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Васильевой М.В. в пользу Б. материальный ущерб в сумме ___ руб.

Вещественные доказательства: ___ куртку фирмы «___», руководство по эксплуатации сотового телефона марки «___» - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить ей право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  А.Н. Каратаев