Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-489/2014 ~ М-292/2014 от 10.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Шатура Московской области                      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием заявителя Бугровой А.А., представителя заявителя - представителя Шатурского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области по доверенности Котовой А.В., заинтересованного лица - представителя Главы администрации Шатурского муниципального района Московской области Келлера А.Д. и представителя администрации Шатурского муниципального района Московской области по доверенности Чиркиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бугровой ФИО8 об обжаловании постановления Главы администрации Шатурского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ в Шатурском муниципальном районе Бугровой А.А.»,

установил:

Бугрова А.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее.

Решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по ее исковому заявлению к Главе Шатурского муниципального района, администрации Шатурского муниципального района, Шатурской городской прокуратуре об обжаловании действий должностного лица и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди, признаны незаконными действия администрации Шатурского муниципального района, выразившиеся в отказе предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди, на администрацию Шатурского муниципального района Московской области возложена обязанность предоставить ей на семью из <данные изъяты> человек жилое помещение на условиях договора социального найма вне очереди, признан незаконным ответ Шатурской городской прокуратуры об отсутствии у нее права на внеочередное предоставление отдельного жилого помещения.

Постановлением Главы администрации Шатурского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ в Шатурском муниципальном районе Бугровой А.А.» по договору социального найма ей предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, однако в действительности квартира по вышеуказанному адресу состоит из одной комнаты площадью <данные изъяты>. Просит признать постановление Главы администрации Шатурского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим ее права и свободы, поскольку она является <данные изъяты>, с ней проживает малолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеющееся у нее заболевание дает ей право на предоставление жилого помещения вне очереди, кроме того, болезнь, которой она страдает, входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в однокомнатной квартире.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена администрация Шатурского муниципального района Московской области.

В судебном заседании заявитель Бугрова А.А. и ее представитель Котова А.В. поддержали изложенное в заявлении, просили заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо - Глава администрации Шатурского муниципального района Московской области Келлер А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (расписка о вручении судебной повестки <данные изъяты>).

Заинтересованное лицо - представитель Главы администрации Шатурского муниципального района Московской области Келлера А.Д. и представитель администрации Шатурского муниципального района Московской области Чиркина О.Е. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующее. В соответствии с Жилищным кодексом РФ если гражданин имеет право на обеспечение жилым помещением по нескольким основаниям, то он имеет право выбора - по какому из этих оснований он будет обеспечен жилым помещением. Бугрова А.А. обратилась за предоставлением жилого помещения, как инвалиду. Администрация Шатурского муниципального района обеспечила ее жилым помещением за счет средств федерального бюджета, при этом заявитель не лишена права на обеспечение ее жилым помещением за счет средств местного бюджета, так как продолжает состоять на очереди нуждающихся. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, заявитель в порядке главы 25 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений, обратилась в суд с требованиями о признании незаконным постановления Главы администрации Шатурского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ в Шатурском муниципальном районе Бугровой А.А.».

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся, в частности, акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (абз. 2 п. 1).

По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (абз. 4 п. 2).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что из заявления усматривается наличие спора о праве Бугровой А.А. на предоставление ей жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы заявление подлежит оставлению без рассмотрения (такое толкование нормы процессуального права приведено, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2011 г. N 78-В11-1).

Поскольку при оспаривании заявителем постановления Главы администрации Шатурского муниципального района Московской области суду подлежит разрешить спор о гражданских правах на недвижимое имущество Бугровой А.А., разрешение данного спора в рамках главы 25 ГПК РФ не представляется возможным, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе.

При таком положении заявление Бугровой А.А.об обжаловании постановления Главы администрации Шатурского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ в Шатурском муниципальном районе Бугровой А.А.» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 223, 263 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Бугровой ФИО9 об обжаловании постановления Главы администрации Шатурского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ в Шатурском муниципальном районе Бугровой А.А.» оставить без рассмотрения.

Разъяснить Бугровой ФИО10 право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Федеральный судья                                З.Г. Богаткова