Мотивированное решение по делу № 02а-0323/2022 от 21.06.2022

77RS0028-02-2022-006395-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-323/22 по административному иску Рудакова Вячеслава Викторовича к Администрации городского адрес о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Рудаков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского адрес и просит признать Решение Администрации городского адрес об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 27.04.2022 №Р001-2040606158-58094933 незаконным; обязать Администрацию городского адрес принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу адрес, мкр-н Шереметьевский, адрес.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мкр-н Шереметьевский, адрес. В соответствии с п.2 ст.39.14 Земельного кодекса РФ обратился в Администрацию городского адрес с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен дом, собственником помещения в котором он является. На заявление получен отказ от 27.04.2022г. Решение об отказе не содержит ссылки на закон. Считает его необоснованным. Отказ нарушает его право приобретения земельного участка в собственность согласно ст.39.20 Земельного кодекса РФ. В мотивировочной части решения об отказе идет речь о заявлении о приобретении в собственность земельного участка, хотя на самом деле было подано заявление о предварительном согласовании предоставлении земельного участка. Это разные процедуры. Ссылаясь на п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, указывает, что закон содержит исчерпывающий перечень причин для отказа. В решении нет указания на законную причину отказа. Его право на обращение установлено п.2 ст.39.14 Земельного кодекса РФ, так как он собственник помещения в жилом доме. Дом и помещение юридически оформлены, имеют кадастровые номера, адрес. Закон не устанавливает дополнительных требований для предварительного согласования предоставления земельного участка. В 2017 году также проводилось согласование предоставления данного земельного участка с Администрацией адрес. Было получено решение об отказе в согласовании от 27.04.2017г. на основании того, что участок находится во втором поясе санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и, следовательно, ограничен в обороте. В отношении участков во втором поясе санитарной охраны изменено законодательство, и данное обстоятельство сейчас не актуально. Согласно п.7 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. Иных причин для отказа в согласовании не было. Дополнительных изменений в законодательной базе с тех пор тоже не было. Следовательно, новые причины для отказа несостоятельны.

Административный истец Рудаков В.В. в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.ч.1, 4 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Исходя из изложенного, учитывая положения п.9 ст.227 КАС РФ, основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что Рудаков В.В. обратился в Администрацию городского адрес с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен дом, собственником помещения в котором он является.

27.04.2022г. Рудакову В.В. поступило решение №Р001-2040606158-58094933 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой Рудаковым В.В. государственной услуги послужил тот факт, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение с кадастровым номером 50:42:0040140:206 находится в общей долевой собственности, а в нарушении п.5 ст.39.20 Земельного кодекса РФ с заявлением о приобретении земельного участка в собственность обратился только один собственник; в заявлении испрашивается приобретение земельного участка в собственность бесплатно, однако, документы, подтверждающее такое право, не приложены; выписка из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером 50:42:0040140:206 не содержит описание местоположения, в связи с чем не представляется возможным установить расположение объекта капитального строительства в пределах земельного участка; в ходе обследования земельного участка в его границах установлено расположение двухэтажного жилого дома площадью не менее 150кв.м, тогда как в выписке из ЕГРН содержатся сведения об объекте площадью 59,4кв.м.

Кроме этого, Рудакову В.В. было рекомендовано выделить в натуре принадлежащее ему жилое помещение с кадастровым номером 50:42:0040140:206 как часть жилого дома, исключив его из здания с кадастровым номером 50:42:0040140:164, обратиться к кадастровому инженеру об описании местоположения выделенного в натуре объекта капитального строительства (координаты местоположения объекта должны находится в пределах испрашиваемого земельного участка) и подать заявление в Росреестр о внесении описания в ЕГРН. Кроме того, при повторном обращении предложено приложить имеющуюся первичную землеотводную документацию на испрашиваемый земельный участок и жилой дом, а также документы о его разделе.

Разрешая спор по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика положения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не нарушают. Обращение Рудакова В.В. зарегистрировано, рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю, что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком требований действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление является необоснованным, действиями административного ответчика права административного истца не нарушены, о результатах рассмотрения обращения Рудаков В.В. был своевременно уведомлен.

Само по себе несогласие фио с результатами рассмотрения его заявления не свидетельствует о нарушении административным ответчиком прав истца, в связи с чем, не может являться основанием к удовлетворению иска, поскольку права и свободы фио не нарушены.

Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского адрес, отнесено исключительной компетенции Администрации городского адрес. Суд не подменяет собой органы исполнительной власти и не вправе принимать решения вместо них.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, не указывают на нарушение прав административного истца и, соответственно, на необходимость восстановления их в судебном порядке.

Иных доказательств нарушения прав административного истца действиями административного ответчика суду не представлено.

Установив указанные основания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Рудакова Вячеслава Викторовича к Администрации городского адрес о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: