Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-37259/2018 от 24.08.2018

Судья: фио

Дело № 33-37259/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма, – удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес от дата №33-5-175124/16-(0)-1 об отказе заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с включением в договор социального найма в качестве члена семьи фио,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование иска указано, что истцы постоянно зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. Однако по причине не предоставления копии решения суда от дата об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, им было отказано в заключении договора соцнайма. Полагают отказ Департамента городского имущества незаконным, в связи с чем обратились с настоящим иском в суд.

Истцы фио и фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д. 21-22).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ДГИ адрес, указывая на то, что достаточных оснований для удовлетворения требований истца не имелось, поскольку отсутствует ордер на жилое помещение, а также не представлены документы о том, что фио, ранее зарегистрированный в указанном жилом помещении, утратил право пользования им.

Проверив материалы дела, выслушав возражения истца фио и его представителя – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 42,80 кв.м.

Как следует из единого жилищного документа, указанная квартира предоставлена в социальный найм фио (л.д. 11), в спорной квартире постоянно зарегистрированы: с дата фио и с дата фио

Ранее на указанной жилой площади были зарегистрированы: фио (дата выписан по адресу: адрес), фио (выписан по смерти дата); фио (выписана по смерти дата), фио (выписан по смерти дата), фио, фио (выписан дата по личному заявлению по адресу: Германия, Бонн 53175, винкельсвег, д. 80); фио, фио (выписана дата по адресу: адрес), фио (выписана дата по адресу: адрес) (л.д. 13-14).

По сообщению ГБУ адрес Северное и Южное Тушино адрес ордер на спорное жилое помещение был утерян (л.д. 10).

Согласно ответу суда от дата выдать копию решения суда за дата не представляется возможным, поскольку в производстве Тушинского районного уда адрес за 2007-2009г. гражданских дел с фамилиями фио, фио, фио к фио об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг не значится (л.д. 7).

дата Департаментом городского имущества адрес фио отказано в заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры, поскольку отсутствует документ, подтверждающий наличие оснований для вселения в жилое помещение, а также отсутствует надлежащим образом заверенное решение суда от дата (л.д. 5-6).

Из представленных документов следует, что отказ в заключении договора социального найма связан с отсутствием ордера о предоставлении спорной квартиры. Истцы несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что фио вселена в спорное помещение в установленном порядке дата, фио вселен в жилое помещение с рождения, истцы проживают в нем в настоящее время, исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается единым платежным документом.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст. 60 ГК РФ, ст.ст. 1, 2, 6, 10, 11, 60, 63 ЖК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме, поскольку между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма на спорную квартиру, указав при этом, что утрата государственным органами ордера, либо решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд отметил, что решение суда об определении порядка оплаты не имеет правового значения для заключения договора социального найма, кроме того, право пользования спорной квартирой истцов в установленном порядке никем не оспаривалось, а доказательств неправомерности вселения и проживания истцов в спорной квартире не имеется.

Доводы ответчика о том, что фио выписался из спорного жилого помещения по личному заявлению в Германию временно на период учебы, а сам факт регистрации или ее отсутствие не порождает и не прекращает право пользования жилым помещением, суд правомерно нашел несостоятельными, поскольку они носят предположительный характер, при этом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что фио снялся с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры дата в связи с выездом в Германию по адресу: 53175, адрес, Винкельсвег, д.80.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, опровергаются исследованными доказательствами, сводятся к их иной оценке, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда соответствует ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1