Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2144/2014 ~ М-2359/2014 от 29.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2014 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Кручининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2144/14 по иску Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области в интересах Прощалыкина Сергея Михайловича к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Магистраль-Транс» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп.,

установил:

истец - Богородицкий межрайонный прокурор Тульской области обратился в суд с иском в интересах Прощалыкина С.М. к ООО «Магистраль-Транс» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> указав в иске, что лицо, в интересах которого заявлен настоящий иск – Прощалыкин С.М., в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Магистраль-Транс» водителем – экспедитором АТМЗ в транспортный участок.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Однако до настоящего времени с Прощалыкиным С.М. расчет не произведен. Согласно справки, предоставленной ликвидатором ООО «Магистраль-Транс» ФИО4 задолженность ООО «Магистраль-Транс» по заработной плате в настоящее время перед Прощалыкиным С.М. составляет: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Итого на общую сумму – <данные изъяты>.

Прощалыкин С.М. обратился в Богородицкую межрайонную прокуратуру с заявлением о защите его трудовых прав в судебном порядке.

Богородицкий межрайонный прокурор Тульской области просит суд взыскать с ООО «Магистраль-Транс» в пользу Прощалыкина С.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области ФИО5 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Лицо, в интересах которого заявлен настоящий иск – Прощалыкин С.М. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Магистраль-транс» не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, возражений на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магистраль-Транс» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Разрешая заявленные исковые требования Богородицкого межрайонного прокурора Тульской Области в интересах Прощалыкина С.М. к ООО «Магистраль-Транс» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>., суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Магистраль-Транс» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО Магистраль-Транс» утвержден ФИО6

Согласно предоставленным данным Конкурсного управляющего ООО «Магистраль-Транс» ФИО6 требования Прощалыкина С.М. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов с суммой требований ДД.ММ.ГГГГ коп.

Положениями Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002года №127-ФЗ предусмотрены специальные гарантии в случае признании работодателя банкротом.

Статья 2 указанного закона о банкротстве признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст.95 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью.

В соответствии с п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается наступившим срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов и пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а так же процентов, предусмотренных настоящей статьей. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1ст.134 настоящего федерального закона, и требования о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожными сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 5 закона о банкротстве с учетом разъяснений в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2019 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о взыскании задолженности по заработной плате не являются текущими платежами. По смыслу пункта 1 статьи 136 Закона о банкротстве эти требования учитываться отдельно в реестре требований кредиторов и относятся к требованиям второй очереди.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по заработной плате могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям предусмотренном п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Таким образом, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 134, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

производство по гражданскому делу № 2-2144/14 по иску Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области в интересах Прощалыкина Сергея Михайловича к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Магистраль - Транс» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп. прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение15 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья С.В. Радченко