Решение по делу № 12-234/2017 от 27.09.2017

М.12-234/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26 октября 2017 года жалобу Сонича Ивана Валерьевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВЛ России по Кемеровской области от 12.03.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 12.03.2017г. Сонич И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе Сонич И.В. просит отменить постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 12.03.2017г., указывая, что он не находился ДД.ММ.ГГГГ на а/д «Бийск-Новокузнецк» 212 км.

В судебное заседание Сонич И.В. не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 12.03.2017г. в отношении Сонич И.В. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Сонич И.В., – без удовлетворения, на основании следующего.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Таким образом, должностным лицом верно установлено, что водитель автомобиля Тойота Королла Ранкс, государственный регистрационный номер №, собственником которого является Сонич И.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, - Арена, сертификат об утверждении типа средства измерений RUбС.28.002.А №42508, поверка НФ86917, действительная до 21.12.2017.

При этом освобождению от административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Сонич И.В. не представлено безусловных и бесспорных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находилось во владении или в пользовании другого конкретного лица, а также не представлено безусловных и бесспорных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № вовсе не находилось на указанном участке дороги.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт совершения Сонич И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.03.2017░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░