Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2017 от 29.03.2017

дело №/ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 26 июня 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственных обвинителей Пшеницына Д.А., Сильченко А.Е.,

защитника - адвоката Данилевского Б.Б., <данные изъяты>,

подсудимого Котрехова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Котрехова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого:

- 22 октября 2008 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2012 года) по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (2 эпизода) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по части 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года;

- 09 апреля 2012 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2012 года) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании статьи 70 УК Российской Федерации присоединен не отбытый срок по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2008 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Освобожденного 16 апреля 2013 года по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2013 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня;

в порядке статьей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Котрехов Д.С. при рецидиве преступлений совершил тайное хищение имущества ФИО1, причинив при этом потерпевшей, значительный ущерб при следующих обстоятельствах:

Котрехов Д.С. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 35 минут 04 февраля 2016 года, находясь в подсобном помещении кафе <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв со стола в подсобном помещении вышеуказанного кафе, принадлежащий незнакомой ему ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 9 000 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 300 рублей, а всего похитил имущество ФИО1 на общую сумму 9 300 рублей. С похищенным имуществом Котрехов Д.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную общую сумму.

Он же Котрехов Д.С. при рецидиве преступлений совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО2 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут 01 марта 2016 года, находясь в зале салона красоты <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв из ящика для денег расположенного на столе стойки администратора в зале указанного салона красоты, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) денежные средства в сумме 6 000 рублей. С похищенными денежными средствами Котрехов Д.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же Котрехов Д.С. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 18 октября 2016 года, находясь в бытовом помещении, расположенном в подвале <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв из сумки, находящейся в раздевалке указанного бытового помещения, принадлежащее незнакомому ему ФИО3 имущество: сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей; денежные средства в сумме 500 рублей, а всего похитил имущество и денежные средства ФИО3 на общую сумму 4 500 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами Котрехов Д.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании Котрехов Д.С. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие (<данные изъяты>) с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Котрехову Д.С обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Котрехова Д.С. является доказанной, и суд квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизодам хищения имущества, принадлежащего ИП «ФИО2», ФИО3 по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Котрехова Д.С., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Котрехов Д.С. ранее судим (<данные изъяты>); преступления в отношении ФИО1 и ИП ФИО2 совершил в условиях рецидива, <данные изъяты>; трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; заявления о совершенных преступлениях (хищение имущества, принадлежащего ФИО1 - <данные изъяты>; хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО2» - <данные изъяты>; хищение имущества принадлежащего ФИО3 - <данные изъяты>), которые суд расценивает как явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Судом установлено по преступлениям, совершенным в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 и ИП ФИО2 отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, суд не разрешает, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, относятся к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории указанных преступлений разрешению не подлежит.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенных деяний, в том числе преступления средней тяжести, характеристику личности подсудимого, а также с учетом положений статьи 68 УК Российской Федерации, суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде лишения свободы, при этом, приходит к выводу, о том, что возможность исправления Котрехова Д.С. без реального отбывания наказания не утрачена, в связи с чем при назначении наказания применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации. Вывод о возможности применения при назначении наказания норм статьи 73 УК Российской Федерации суд делает исходя из поведения осужденного, который в течение 2016 года нарушений общественного порядка не допускал, сделал для себя должные выводы, трудоустроился, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Так же суд приходит к выводу о том, что в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы Котрехов Д.С. не нуждается.

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации; по преступлениям, совершенным в условиях рецидива - частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, не усматривая оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации; по преступлению, где не установлено отягчающих наказание обстоятельств, частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации не имеется, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении окончательного наказания суд полагает правильным в соответствии со статьей 69 частью 2 УК Российской Федерации применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Мера пресечения, избранная Котрехову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Котрехова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Котрехова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации (в отношении ИП ФИО2) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

Котрехова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации (в отношении ФИО3) и назначить наказаниев виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Котрехову Д.С. наказание по совокупности преступлений в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Котрехову Д.С. наказание считать условным.

Установить осужденному испытательный срок 03 (три) года и возложить на него исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному ему там графику, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, ежемесячно принимать меры по погашению материального ущерба, причинённого преступлением.

Меру пресечения Котрехову Д.С. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова