Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21362/2014 от 23.09.2014

Судья Бочко И.П. Дело № 33-21362/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2014 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Поповой Е.И.

судей Рудь М.Ю., Кудинова А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Захаровой О.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Кириченко В.С., Акишина В.В., Власовой Е.С., директора ООО «Кадастровый центр» Козлова С.Л. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Гулькевичский район обратилась в суд с иском к Акишину В.В., Кириченко В.С., Власовой Е.С., в котором просила признать незаконным выдел земельных участков с кадастровыми номерами " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен ", площадью 37 300 кв.м. каждый, в счет принадлежащих ответчикам долей в праве общей долевой собственности площадью 3,73 га в
земельном участке сельскохозяйственного назначения для
сельскохозяйственного производства площадью 2 972 450 кв.м, кадастровый
номер: " номер обезличен ", местоположение: " адрес обезличен " также признать недействительными записи в государственном кадастре
недвижимости об указанных земельных участках.

В обоснование заявленных требований истец указал, что выдел земельных участков ответчиков осуществлен на основании межевых планов, при подготовке, которых инженером Филатовым Е.В. были использованы недостоверные данные поконтурной ведомости земельных угодий ГПЗ «Гулькевичский» от 1989 года. В результате чего земельные участки ответчиков были выделены из состава земель государственной собственности, находящихся в распоряжении муниципального образования Гулькевичский район, а не из земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", с нарушением требований статей 1, 13, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель истца Караулова Т.А. поддержала исковые требования, просила признать произведенный ответчиками в счет своих долей выдел земельных участков и определение их границ с использованием поконтурной ведомости 1989 года незаконными. Так же просила признать недействительными записи о государственном кадастровом учете указанных участков, снятии их с кадастрового учета.

Акишин В.В. исковые требвания не признал.

Представитель ответчиков Акишина В.В., Кириченко В.С., Власова Е.С. по доверенности Ширинян Л.М. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ответчики произвели выдел земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истцом не предоставлено доказательств, что земельный участок, на котором произведен выдел земельных участков в счет земельных долей ответчиков, относится к государственной собственности, использованная поконтурная ведомость является недостоверной.

Третье лицо- кадастровый инженер Филатов Е.А., в судебном заседании суда первой инстанции, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ", из которого осуществлен выдел земельных долей ответчиков относится к ранее учтенному земельному участку, образованному в счет земель, переданных в долевую собственность граждан при реорганизации ГПЗ «Гулькевичский». При подготовке проекта межевания на выдел земельной доли ответчиков было выявлено, что в границах бывшего ГПЗ «Гулькевичский» практически все сельскохозяйственные угодья на кадастровой карте оконтурены границами и приобрели статус учтенных земельных участков с зарегистрированными правами. На сегодняшний момент остаток ранее учтенной площади земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " в размере 297,2450 га невозможно разместить в границах бывшего ГПЗ «Гулькевичский», так как указанный объем пахотных угодий, очевидно, распределился в границах других учтенных земельных участков. Учитывая указанное обстоятельство, заказчиком кадастровых работ было принято решение о формировании земельного участка в счет выделяемой им доли в границах 73 контура 10 секции поконтурной ведомости земельных угодий ГПЗ «Гулькевичский», в которой еще оставался остаток сельскохозяйственных угодий - пашни, - с неустановленными на местности границами.

Представитель третьего лица - Гулькевичского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Бегей Г.А. в судебном заседании суда первой инстанции указала, что исковые требования Администрации МО Гулькевичский район подлежащими удовлетворению, поскольку образуемые земельные участки ответчиков, нанесенные кадастровым инженером на выкопировку из поконтурной ведомости земельных угодий ГПЗ "Гулькевичский ", помещенную в межевые планы, согласно сведениям государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, входят в состав земель специального земельного фонда, сформированного в 1991 году для последующего выделения будущим крестьянским хозяйствам, сельхозкооперативам, арендаторам, использования под коллективные огороды, садоводство, животноводство.

Представитель третьего лица ООО «Кадастровый центр» Козлов С.Л. в суде первой инстанции считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав что на момент государственного кадастрового учета всех сельскохозяйственных земель и присвоения кадастровых номеров на территории Комсомольского сельского поселения отсутствовала такая учетная единица как земли специального земельного фонда. В отношении рассматриваемого судом местоположения земель специального земельного фонда спор отсутствовал, местоположение его не определялось, так как он к тому времени был уже предоставлен гражданам, а на его месте, по умолчанию, предполагалось никем не оспариваемое местонахождение долевой собственности членов ЗАО "Племзавод Гулькевичский". На 01 января 1997 года вся пашня земель запаса, в том числе, пашня специального земельного фонда, была предоставлена по её целевому назначению землевладельцам и, до настоящего времени, в земли запаса не возвращалась, что подтверждается сведениями учета статистической формы 22.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Брюховецкий О.Д. в судебном заседании суда первой инстанции указал, что границы участка с кадастровым номером " номер обезличен ", не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку необходимые для государственного кадастрового учета документы были ответчиками представлены, земельные участки были поставлены на кадастровый учет, оснований для отказа у филиала учреждения отсутствовали. В силу ст. 24 Закона о кадастре сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами " номер обезличен ", " номер обезличен " " номер обезличен " носят временный характер

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года требования Администрация муниципального образования Гулькевичский район удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе директор ООО «Кадастровый центр» Козлов С.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков по доверенности Ширинян Л.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение считает незаконным, нарушающим права собственности ее доверителей, при его вынесении судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя ответчиков Ширинян Л.М., директора ООО «Кадастровый центр» Козлова С.Л., поддержавших доводы жалоб, представителя администрации муниципального образования Гулькевичский район по доверенности Караулову Т.А. просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Акишин В.В., Кириченко В.С., Власова Е.С., являются собственниками доли (каждый) в праве общей долевой собственности площадью " данные обезличены " в земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства кадастровый номер " номер обезличен " площадью 2972450 кв.м., местоположение " адрес обезличен " не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что на основании их заявлений " номер обезличен " от 20 ноября 2013 года, " номер обезличен " от 20 ноября 2013 года, " номер обезличен " от 05 марта 2014 года Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю проведен -государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате выдела в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности. Вновь образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен ".

Выдел земельных участков был осуществлен на основании проектов межеваний, подготовленных кадастровым инженером Филатовым Е.А. При изготовлении пректов им были использованы материалы поконтурной ведомости земельных угодий госплемзавода «Гулькевичский» Гулькевичского района Краснодарского края от 1989 года. По данным указанной ведомости было определено местоположение земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " и произведено формирование земельных участков в счет долей в праве ответчиков.

Однако, как следует из материалов дела, в период после 1990 года производилось перераспределение земель на территории Комсомольского сельского округа, ГПЗ «Глькевичский» были переданы земельные участки из других хозяйств, производилось выделение земельных участков в счет долей участников долевой собственности. Кроме того, имеется ведомость земель Гулькевичского племзавода для ведения графического учета земель 1991 года с изменениями.

Согласно отзыва Гулькевичского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю образуемые земельные участки ответчиков по сведениям государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, входят в состав земель специального земельного фонда, сформированного в 1991 году.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет - действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ст. 22 данного Закона межевой план земельного участка является одним из необходимых с документов для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Согласно ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года № 388 утверждены требования к проекту межевания земельных участков, выделяемых в счет земельной доли (земельных долей), в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно п.п. 16. 17 проект межевания составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории. При необходимости для подготовки Проекта межевания могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В силу ст. 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

На основании вышеизложенного, и с учетом норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку расположение и границы земельных участков ответчиков определены с нарушением требований закона.

Доводы жалобы о не применении судом при разрешении данного спора срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку к данным спорным правоотношениям не применимы положения главы 25 ГПК РФ, регламентирующей рассмотрение заявлений об обжаловании решений, действий органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц. Требования истца заключаются в признании незаконными выдела земельных участков ответчиков в счет их долей, определение границ с использованием поконтурной ведомости 1989 года, признании недействительными записи о государственном кадастровом учете указанных участков, снятии их с кадастрового учета.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих расположение выделенных земельных участков ответчиков на территории специального земельного фонда, не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения суда, поскольку фактически исковые требования обоснованы использованием недостоверных сведений поконтурной ведомости 1989 года при выделе земельных участков ответчиков. Использованная поконтурная ведомость не определяет правовую принадлежность земельных участков, так как приобретение земель в общую долевую собственность гражданами, определение их границ, было осуществлено при приватизации племзавода «Гулькевичский» в 1994 году.

Иные доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения районного суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Кириченко В.С., Акишина В.В., Власовой Е.С., директора ООО «Кадастровый центр» Козлова С.Л.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: