Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2010 ~ М-442/2010 от 15.03.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2010 года г. Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Овчинниковой А.С.,

с участием:

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО3 к ФИО2, Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что является нанимателем комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Данное жилое помещение (ранее - комната Номер обезличен общежития) было предоставлено ему ОАО «Тулачермет» на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года. С Дата обезличена года он постоянно проживает в данном жилом помещении, исправно оплачивает коммунальные услуги. В октябре 2009 года ему (истцу) стало известно, что с 1995 года в комнате Номер обезличен зарегистрирован ответчик ФИО2, который в спорное жилое помещение не вселялся, бремя оплаты коммунальных услуг не нес, вещей, ему принадлежащих, в комнате не имеется. Просил суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ... а, ...; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в августе 2009 года общежитие, расположенное по адресу: ..., ..., ..., и принадлежащее ФИО10 «Тулачермет» было передано в муниципальную собственность. С этого же времени указанный дом перешел на обслуживание ООО «Водомер». В октябре 2009 года, получив квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг, он (истец) обнаружил, что расчет потребляемых им услуг по месту жительства произведен на двух абонентов. Он обратился в ООО «Водомер», где выяснил, что с 1995 года в комнате Номер обезличен зарегистрирован ответчик ФИО2, который фактически в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер и нарушает его (истца) права как нанимателя жилого помещения по осуществлению владения и пользования им; он (ФИО3) вынужден нести расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг как за себя, так и за ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, как того требуют положения ст.ст. 113-116 ГПК РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении судебной повестки; причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений или возражений на иск не представил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

Ранее в судебном заседании Дата обезличена года исковые требования ФИО3 не признал, однако пояснил, что в спорное жилое помещение для постоянного проживания никогда не вселялся.

Представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представители третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Водомер», администрации города Тулы, открытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы», открытого акционерного общества «Тулачермет» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истца ФИО3 судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав объяснения истца ФИО3, допросив свидетеля ФИО8, огласив показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

До 01 марта 2005 года жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, суд полагает необходимым руководствоваться при разрешении данного спора как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами закона, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, то есть нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями части 4 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ответчику ФИО2 спорного жилого помещения (Дата обезличена года), никто не мог быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328, жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещалось.

Аналогичные нормы воспроизведены и в Жилищном кодексе РФ, вступившем в действие с 01 марта 2005 года.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса РФ).

В ходе разбирательства дела установлено, что общежитие, расположенное по адресу: ..., ..., ..., находилось в государственной собственности и использовалось ОАО «Тулачермет» для проживания работников предприятия.

Постановлением Главы администрации г. Тулы № 3257 от 05.09.2007 года «О передаче в собственность муниципального образования город Тула от ОАО «Тулачермет» здания общежития и инженерных коммуникаций к нему, расположенных по адресу: ..., ..., ..., относящихся к федеральной собственности», здание общежития и инженерные коммуникации к нему, расположенные по адресу: ..., ..., ..., и относящиеся к федеральной собственности» приняты в собственность муниципального образования город Тула.

Постановлением Главы администрации города Тулы № 1618 от 06.05.2008 года «О снятии статуса общежития с домовладения Номер обезличена по ... ...» с указанного домовладения снят статус общежития.

Администрацией города Тулы как наймодателем с проживающими в доме ... гражданами заключены договоры найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

На основании части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В статье 67 Жилищного кодекса РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Из пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение при отсутствии иного соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживанием в нем.

При этом подлежат учету также положения части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена года нанимателем комнаты в коммунальной квартире ... является ФИО3

Из данного договора также следует, что собственником жилого помещения является администрация города Тулы.

Как усматривается из выписки из лицевого счета Номер обезличен на квартиру ..., лицевой счет открыт на ФИО3, который является нанимателем комнаты в данной коммунальной квартире, в которой зарегистрировано 2 человека.

Согласно выписке из домовой книги указанного жилого помещения ФИО3 зарегистрирован в нем постоянно с Дата обезличена года; Артёмов С.В. зарегистрирован в нем постоянно с Дата обезличена года (перерегистрацию не производил).

По сведениям, содержащимся в справке Номер обезличен ФИО10 ИВЦ ЖКХ от Дата обезличена года, ФИО3, действительно, зарегистрирован в квартире ...; совместно с ним зарегистрирован ФИО2, перерегистрация которого в спорном жилом помещении не произведена.

Пунктом 4 Постановления Главы администрации г. Тулы № 1618 от 06.05.2008 года «О снятии статуса общежития с домовладения ...» предусмотрено, что следует произвести перерегистрацию граждан, зарегистрированных в жилых помещениях указанного домовладения, и заключить с ними договора социального найма.

В приложенном к Постановлению Главы администрации г. Тулы от 06.05.2008 года № 1618 Списке граждан, зарегистрированных и проживающих в общежитии по адресу: ..., ..., ..., значится ФИО3 (комната 164); ответчик ФИО2 в указанном списке не значится.

Из представленных истцом квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг усматривается, что эту оплату производит только ФИО3

Из письма ОАО «Тулачермет» от Дата обезличена года Номер обезличен следует, что ФИО2 работает в ОАО «Тулачермет» с Дата обезличена года в должности монтажника технологических трубопроводов тепллоэнергоремонтного цеха. Согласно ведомостям по квартирной плате и коммунальным услугам по июль 2009 года ФИО2 производил оплату за проживание в комн. ....

Согласно письму ФИО10 «Тулачермет» от Дата обезличена года Номер обезличен, лицо могло быть не указано в списках граждан, зарегистрированных и проживающих в общежитии в том случае, если на момент передачи общежития оно было зарегистрировано, но фактически не проживало в предоставленной ему комнате.

К данному письму также приложен корешок ордера Номер обезличен на право занятия жилой площади в общежитии от Дата обезличена года, из которого следует, что АК «Тулачермет» ФИО2, работающему в цехе Номер обезличен в должности монтажника, выдан ордер на занятии жилой площади в комн. Номер обезличен на период работы на данном предприятии. Основанием выдачи ордера послужило решение администрации и профкома от Дата обезличена года.

Дата обезличена года на основании решения администрации и профкома АК «Тулачермет» от Дата обезличена года ФИО3 выдан ордер Номер обезличен на право занятия жилой площади в комнате ....

Правомерность выдачи ордера лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Сведений о том, что спорное жилое помещение - комната ... предоставлялась истцу и ответчику на условиях койко-место, не имеется.

Факт невселения и непроживания ответчика ФИО2 с 1995 года и по настоящее время в спорном жилом помещении помимо объяснений истца ФИО3 подтверждается показаниями ответчика ФИО2, данными им в судебном заседании Дата обезличена года, согласно которым в 1995 году, ему (ответчику), как работнику АК «Тулачермет» была распределена жилая площадь в общежитии, расположенном по адресу: ..., ..., .... Однако он в жилплощади не нуждался, в связи с чем в комнату Номер обезличен указанного общежития никогда не вселялся для постоянного проживания. Фактически в период с 1995 года по 2006 год он (ФИО2) проживал у матери по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... После её смерти в 2006 году переехал в квартиру своей сожительницы по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., где проживает по настоящее время. Сообщил, что с момента распределения ему указанной жилплощади появлялся в спорном жилом помещении несколько раз. Описать расположение комнаты ... ... и её планировку затруднился.

Кроме того, невселение и непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении подтверждается также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО8

Так, свидетели ФИО7, ФИО6, ФИО5 в судебном заседании Дата обезличена года пояснили, что являются соседями ФИО3, занимают комнаты ..., соответственно. Указали, что ответчик ФИО2 в общежитии никогда не появлялся, не проживал в нем ни дня, его местонахождение им неизвестно. ФИО3, напротив, постоянно проживает в комнате ... вместе со своей супругой, произвел ремонт, своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги по месту своего жительства, задолженности не имеет.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании Дата обезличена года пояснила, что является супругой истца и проживает совместно с ним в спорном жилом помещении. С ответчиком ФИО2 она лично не знакома, один раз видела его на улице общающимся с ФИО3 Впоследствии супруг пояснил ей (ФИО4), что это именно тот человек, который зарегистрирован в их комнате. Указала, что за все время проживания в спорном жилом помещении истцом своевременно и в полном объеме производится оплата жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, силами ФИО3 и за его счет была произведена замена сантехоборудования в квартире, установлена входная дверь, а также выполнены текущие ремонтные работы.

Свидетель ФИО8, допрошенная в настоящем судебном заседании, пояснила, что являлась комендантом общежития, расположенного по адресу: ..., ..., ..., принимала участие в распределении жилой площади общежития. Получив ордер на занятие комнаты, ФИО2 должен был явиться к ней для регистрации по месту жительства, чего им сделано не было. Комната Номер обезличен, будучи распределенной ответчику, с 1995 по 1998 год пустовала, в связи с чем в 1998 году была перераспределена ФИО3, который сразу же вселился в нее и прошел регистрацию в установленном порядке.

Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, в деталях соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам; оснований не доверять им у суда не имеется.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713», смыслу действующего законодательства следует, что сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным в данное жилое помещение и проживать в нем.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в спорную комнату не вселялся и не проживал в нем, в связи с чем суд приходит к выводу, что он не приобрел права на спорную жилую площадь, его регистрация в жилом помещении носит формальный характер.

При этом суд принимает во внимание, что истец ФИО3 никогда не препятствовал вселению и проживанию ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в процессе рассмотрения дела суду представлено не было. Каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, жилищные обязательства у истца перед ответчиком отсутствуют.

Судом ответчику в судебном заседании Дата обезличена года разъяснялось право подачи встречного искового заявления о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а равно право оспорить договор социального найма жилого помещения, заключенный между администрацией города Тулы и истцом ФИО3, однако указанным правом ответчик не воспользовался. Более того, согласно пояснениям истца ФИО3 в настоящем судебном заседании ответчик, имея реальную возможность пользоваться спорным жильем, не предпринял попытки вселения в комнату и после Дата обезличена года, когда судом ему было разъяснено такое право.

Как усматривается из объяснений истца ФИО3, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и нарушает его (истца) права как нанимателя жилого помещения по осуществлению владения и пользования им; он (ФИО3) вынужден нести расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг как за себя, так и за ответчика. При этом истец не желает предоставлять ответчику ни на каких условиях спорное жилое помещение в пользование. Членом семьи истца ответчик ФИО2 не является.

Положениями статьи 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого, кто находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что непроживание ФИО2 в спорной комнате не носит вынужденный характер.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что, начиная с 1995 года по настоящее время конкретных попыток вселения не предпринимал, ключей от комнаты у истца не просил, по вопросу вселения и проживания в спорном жилом помещении в правоохранительные органы и в суд не обращался.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 305 ГК РФ предусматривает защиту в рамках статей 301-304 ГК РФ лиц, не являющихся собственниками имущества, но владеющим имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ФИО3, будучи нанимателем спорного жилого помещения, реализовал предусмотренное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту своего жилищного права.

Проанализировав обстоятельства невселения и длительного непроживания ФИО2 в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что действия ответчика, который с 1995 года в комнату не вселялся и в ней проживает, а сохраняет лишь регистрацию, при отсутствии доказательств, свидетельствующие о том, что истец, а равно члены его семьи чинили препятствия ответчику ФИО2 в его проживании в спорном жилом помещении или лишали его возможности пользоваться данным жилым помещением, свидетельствуют о добровольном отказе от права пользования спорной квартирой и ненуждаемости ею, в связи с чем исковые требования ФИО3 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными и в силу этого подлежащими удовлетворению.

Одновременно возражая против удовлетворения исковых требований ФИО3, ответчик ФИО2 сослался на то, что до июля 2009 года из его заработной платы бухгалтерией предприятия «Тулачермет» высчитывалась плата за пользование комнатой в общежитии, а равно на то, что в настоящее время он не имеет право на другое жилое помещение, в силу своего материального положения не в состоянии приобрести жилье.

Между тем, по мнению суда, данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО3, поскольку внесение платы за пользование спорным жилым помещением и отсутствие права на иное жилое помещение нельзя отнести к числу доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением; законодатель связывает приобретение и сохранение указанного права с наличием иных обстоятельств, предусмотренных статьями 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР (69, 70 Жилищного кодекса РФ), то есть вселением в жилое помещение для постоянного проживания в нем.

При этом суд также принимает во внимание, что с августа 2009 года бремя оплаты за спорную комнату ответчик не несет, о чем он лично пояснял в судебном заседании.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Согласно пункту 2 статьи 1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного указом Президента РФ от 19.07.2004 года № 928, к числу основных задач Федеральной миграционной службы России относится осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Факт регистрации ФИО2 по адресу: ..., ..., ..., ... (комн. 164), подтвержден сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области, а также содержанием квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, где в разделе «количество проживающих» указано 2 лица.

Учитывая, что судом удовлетворено требование ФИО3 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой в коммунальной квартире ..., производное исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2, Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ....

Снять ФИО2 с регистрационного учета из комнаты, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ..., ..., ..., ....

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Пролетарский районный суд г. Тулы заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Чарина

Справка: заочное решение вступило в законную силу 24 мая 2010 года