Решение по делу № 12-186/2014 от 26.05.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес>

«10» июня 2014 года

дело об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: пгт. Краснобродский, <адрес>1,

по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Белово Кемеровской области от 16.04.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Белово Кемеровской области от 16.04.2014 года, согласно которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере 2000 рублей.

В апелляционной жалобе просит признать указанное постановление незаконным и отменить его.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствии.

Прокурор ФИО3 возражала по существу жалобы ФИО1

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором города по результатам рассмотрения обращения ООО «<данные изъяты>» в адрес директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 было внесено представление об устранении нарушений жилищного, гражданского законодательства. В представлении содержались требования о безотлагательном рассмотрении представления с участием прокурора города; заблаговременном уведомлении прокурора о дате, времени и месте, рассмотрения представления; устранении выявленных нарушений жилищного и гражданского законодательства, принятии мер по погашению задолженности за поставленные ООО «<данные изъяты>» коммунальные ресурсы по договору № 233Т. Также в соответствии с требованием представления, ООО «<данные изъяты>» обязано былo сообщить в прокуратуру города о результатах рассмотрения представления в течение месяца со дня его внесения.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Представление прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» представление прокурора надлежаще не рассмотрено, прокурор не уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения представления, чем нарушено право на участие в рассмотрении внесенного представления; ответ о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру города поступил ДД.ММ.ГГГГ, после направления в адрес ООО «<данные изъяты>» требования № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, ООО «<данные изъяты>» в течение месяца с даты внесения представления (до ДД.ММ.ГГГГ) в прокуратуру города о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования письменно не сообщено.

Из объяснений ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности директора ООО «<данные изъяты>».

Из объяснений ФИО4 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора ООО «<данные изъяты>» исполняла заместитель директора по производству ФИО1

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ требование прокуратуры <адрес> выполнено не было, ответ о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру города поступил ДД.ММ.ГГГГ, после направления в адрес ООО «<данные изъяты>» требования № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, ООО «<данные изъяты>» в течение месяца с даты внесения представления (до ДД.ММ.ГГГГ) в прокуратуру города о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования письменно не сообщено.

Обстоятельства дела были правильно установлены мировым судьей, подтверждаются исследованными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-5); представлением прокурора об устранении нарушений жилищного, гражданского законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); ответом о результатах рассмотрения представления и принятых мерах (л.д. 10); приказом о назначении ФИО1 временно исполняющим обязанности директора ООО «<данные изъяты>» с 12.11.2013г.; выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 14-18); решениями №1, №2 (л.д. 19-20); приказом о назначении ФИО1 временно исполняющим обязанности директора <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств вины ФИО1, на основе которых в отношении неё было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельства дела были правильно установлены мировым судьей, постановление вынесено в пределах его полномочий, предусмотренных ст.ст.23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», с соблюдением условий давности привлечения к ответственности, предусмотренных ст.4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», размер наказания не является максимальным, соответствует санкции статьи, соответствует целям наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, то есть в соответствии с правилами ст.4.1-4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», с соблюдением условий, установленных ч.2 и 3 ст.3.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», поскольку ФИО1 совершила умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

К доводам ФИО1, изложенным в жалобе, суд относится критически, расценивая их как способ защиты.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.17.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст.24.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Белово Кемеровской области от 16.04.2014 г. вынесено в соответствии с требованиями закона, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.04.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.17.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░