Мотивированное решение от 24.04.2023 по делу № 02-3091/2023 от 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023  года                                                 адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3091/23 по иску Старожиловой Ольги Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма и до фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, штрафа.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21.03.2022 вследствие действий фио, управлявшей транспортным средством Mersedes, регистрационный знак ТС, допустившей ДТП, причинен вред транспортному средству истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма На момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована. 22.03.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление и зарегистрировано страховое дело №0019085212 по факту ДТП и причинения материального ущерба транспортному средству марки марка автомобиля Мигало, регистрационный знак ТС. 24.03.2022 были поданы необходимые документы проведения экспертизы по адресу: адрес и транспортное средство предоставлено на осмотр. 12.04.2022 было получено направление на СТОА ИП фио и только 21.04.2022 произведен осмотр транспортное средства. 25.04.2022 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступил Акт с отказом СТОА производить ремонт транспортного средства. 27.05.2022  на счет поступили денежные средства в размере сумма При этом, начисление произведено с учетом износа узлов, деталей и агрегатов, что не соответствует действующему законодательству в силу п.п. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона №40-ФЗ, в соответствии с которыми не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), если в соответствии с Положением №755-П требуется замена комплектующих изделий, иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Однако, на основании оценки ущерба ИП фио от 16.05.2022 №223, произведенного на основании заявления истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма 06.06.2022 истец обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», в которой заявлены требования о взывании страхового возмещения в размере сумма, а также неустойки. 16.06.2022 в пользу истца была перечислена сумма в размере сумма - неустойка за вычетом НДФЛ в размере сумма и сумма - доплата страхового возмещения. Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил сумма (197 200 + сумма) Решением Финансового уполномоченного от 22.09.2022 №У-22-100108/5010-008 было отказано истцу в удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения, а также расходов на юридические услуги. Взыскана неустойка в размере сумма С данным решением истец не согласна, в связи с чем обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании  требования иска поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее были представлены письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц ООО ПП «Автоматика-Инвест», АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту I статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Соответственно, при причинении вреда источником повышенной опасности вина его владельца не имеет правового значения для наступления гражданской ответственности причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования

В пункте 3.10 Правил ОСАГО перечислен список документов, прилагаемых к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.03.2022 (далее - ДТП) вследствие действий фио, управлявшей транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, год выпуска - 2017(далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ААВ № 3022910124 (далее - Договор ОСАГО).

24.03.2022 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40- ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ № 31 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размена расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (далее - Положение № 432-П). Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 432-П, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

24.03.2022 по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ТК Сервис М».

Согласно экспертному заключению № 0019085212 от 24.03.2022 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет сумма 

01.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ТК Сервис М».

Согласно экспертному заключению № 19085212 от 07.04.2022 повреждения элементов оснащения кузова, узлов и агрегатов Транспортного средства, а именно колесного диска заднего левого не могли быть образованы в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ТК Сервис М».

Согласно экспертному  заключению № 0019085212 от 08.04.2022 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет сумма

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении ПАО СК «Росгосстрах» выдала направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП фио, расположенную по адресу: адрес, лимит ответственности - сумма 

СТОА ИП фио отказала в проведении восстановительного ремонта Транспортного средства, что подтверждается актом об отказе от ремонтных работ.

27.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 76864.

06.06.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) Заявителя с требованиями о доплате страхового возмещения в размере сумма, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В обоснование требований предоставлено экспертное заключение ИП фио № 223 от 16.05.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила сумма 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ТК Сервис М».

Согласно экспертному заключению № 0019085212 от 08.06.2022 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила сумма, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с  учетом износа составила сумма 

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 16.06.2022 сообщила Заявителю о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

16.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 13

16.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату неустойки, исходя из суммы сумма, и с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) истцу перечислено сумма, что подтверждается платежными поручениями № 13354 па сумму сумма, № 133542 на сумму сумма 

21.07.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) Заявителя с требованиями о доплате страхового возмещения в размере сумма, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма 

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 05.08.2022 сообщила истцу о возмещении расходов па проведение независимой экспертизы в размере сумма, возместив их,  что подтверждается платежным поручением № 270725.

Истец        не согласилась с решением ПАО СК «Росгосстрах и обратилась к Финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в ООО «Эксперт+».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт+» от 15.09.2022 № У-22-100108/3020-005 размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа составляет сумма, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства с учетом износа составляет сумма, стоимость Транспортного средства  до повреждения на дату ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков не рассчитывается.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу Заявителя, определенного на основании экспертного заключения ООО «Эксперт+» от 15.09.2022 № У-22-100108/3020- 005, подготовленного по  инициативе Финансового уполномоченного, составляет сумма 

27.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 76864.

16.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 133572.

Общий размер выплаченного Финансовой организацией страхового возмещения составляет сумма  (сумма + сумма).

В силу пункта 3.5 Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы. Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

22.09.2022 Финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требовании истца.

03.10.2022 ответчиком произведена выплата страхового возмещения (неустойки) в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 418092, и выплата страхового возмещения (неустойки) в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 418092.

В виду изложенного, в связи с отсутствием у ПАО СК «Росгосстрах» договора со СТОА, соответствующей требованиям к организации ремонта, урегулирование страхового случая путем выплаты страхового возмещения в денежной форме соответствует Закону об ОСАГО, в связи с чем, выплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа является правомерной, а требование о возмещении страховщиком причиненного ущерба без учета износа деталей - противоречащим нормам действующего законодательства.

Доказательства того, что при установлении размера подлежащего возмещению ущерба и его выплате потерпевшему ПАО СК «Росгосстрах» были допущены нарушения установленного законом порядка, со стороны истца не представлены.

Причин и доводов, по которым истец полагает неверными выводы заключения экспертного заключения, на основании которого выплачено страховое возмещение, потерпевшим также не представлено.

Суд отмечает, что сам факт несогласия истца с размером страхового возмещения не может свидетельствовать о недействительности, несправедливости, незаконности или ином несоответствии независимого экспертного заключения, на основании которого ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения, требованиям законодательства РФ.

18 марта 2020 года Президиум Верховного суда РФ утвердил Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ответе на вопрос № 2 которых указано следующее: Если при рассмотрении обращения потребителя Финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону,  ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Согласно ст. 87 ГПК, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что заключение ООО «Эксперт+» от 15.09.2022 составлено с нарушениями и требуется проведение повторной судебной экспертизы. Стороной истца не представлена Рецензия на экспертное заключение ООО «Эксперт+» от 15.09.2022, а так же в тексте самого ходатайства отсутствуют указания на ошибки, допущенные в экспертном заключении, неточности или нарушения норм законодательства.

При этом, факт несогласия истца с выводами недостаточно для назначения по делу суде новой автотехнической/ трассологической экспертизы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░