Постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2016 по делу № 10-15238/2016 от 07.09.2016

Судья Сафина Ю.Р.                                                                                       материал № 10-15238/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                                              19 сентября 2016 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Сафарине Б.М.,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Айнетдиновой И.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от *** года, которым её жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленный материал, выслушав мнение прокурора Айнетдиновой И.Р., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель К. обратилась в Басманный районный суд г.Москвы с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление руководителя ГСУ СК РФ Щ. от *** года о продлении срока предварительного расследования, признать незаконным постановление следователя С. о привлечении Ю. к уголовной ответственности по ст.238 и ст.293 УК РФ, признать незаконным бездействие следователя ГСУ СК РФ С., выразившееся в не привлечении должностных лиц больницы № ** г. Рязани Б., Ю., Х. и сотрудников медуниверситета Б. к уголовной ответственности.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от *** года жалоба К. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель К., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, указывая, что по уголовному делу имеет место фальсификация процессуальных документов со стороны должностных лиц СК РФ и волокита по делу продолжительностью шести с половиной лет, влекущая нарушение её прав на уголовное судопроизводство в разумный срок и доступ к правосудию. Просит отменить постановление суда и направить материалы на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Айнетдинова И.Р., считая постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст.125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию. При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Поступившая от К. жалоба была принята к производству суда; в последующем в ходе судебного разбирательства были тщательно проверены обстоятельства, изложенные заявителем, при этом суд запросил и исследовал необходимые материалы, и пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Принимая решение по жалобе К. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Согласно представленным материалам, в ГСУ СК РФ расследует уголовное дело № ***, возбужденное *** по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ по факту халатности должностных лиц МУЗ Городская клиническая больница № ** г. Рязани при лечебно-диагностическом процессе К., скончавшегося *** в указанном медицинском учреждении, *** соединенное в одном производстве с уголовным делом, возбужденным в отношении Ю. по п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ по факту оказания им услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, повлекших по неосторожности смерть К.

Заявитель К. просит признать незаконными, вынесенные по данному уголовному дела, постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от ***, утвержденного *** заместителем председателя СК РФ Л., постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от ***, утвержденного *** заместителем председателя СК РФ Л., признать незаконным постановления от *** и от *** о привлечении в качестве обвиняемого Ю., незаконным постановление от *** о возбуждении уголовного дела, незаконным бездействие следователя ГСУ СК РФ С., выразившееся в непривлечение должностных лиц больницы № ** г. Рязани Б, Ю, Х. и сотрудника медуниверситета Б. к уголовной ответственности, обосновывая тем, что при принятии данных процессуальных документов, имеют место нарушения уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции считает правомерной ссылку в судебном решении на то, что в соответствии со ст.38 УПК РФ следователь является лицом процессуально самостоятельным, суд же не наделен функцией контроля за его действиями и не вправе определять перечень процессуальных и следственных действий, которые этому должностному лицу надлежит выполнить или, напротив, не выполнять. Кроме того, в соответствии с требованиями УПК РФ на досудебных стадиях производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку полноте проведенного предварительного расследования.

Проверив представленные документы, суд первой инстанции не усмотрел незаконных действий со стороны следователя, и пришел к убеждению в том, что конституционные права К., в том числе её право на доступ к правосудию, в связи с принятыми процессуальными документами, которые её обжалуются, не пострадали. Выводы об этом в постановлении должным образом мотивированы, и причин не согласиться с ними не имеется.

Кроме этого, не усматривая оснований для признания незаконными обжалуемых постановлений о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, о продлении срока предварительного следствия незаконными ввиду того, что все требования уголовно-процессуального законодательства при их производстве были соблюдены, судом первой инстанции правильно указано, что данные решения вынесены уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему действующим уголовно-процессуальным законодательством полномочий.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, на что указывается в апелляционной жалобе, по материалу не усматривается. Судебное разбирательство было проведено достаточно полно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя К. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ *** ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: