Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2269/2012 ~ М-38/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-2269/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

с участием истца-ответчика Плотниковой П.В., ее представителя Татарчук Ю.А., по доверенности от 19.10.2012 года, реестровый № 17-4032,

ответчиков-истцов Муравлевой Л.М., Беляевой Е.С., Беляевой Л.С., Беляева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Полины Владимировны к Муравлевой Людмиле Митрофановне, Беляевой Елене Сергеевне о взыскании денежных средств, полученных по предварительному договору, судебных расходов и по встречному иску Муравлевой Людмилы Митрофановны, Беляевой Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Беляева Анатолия Сергеевича, Беляевой Людмилы Сергеевны, Беляева Дмитрия Сергеевича к Плотниковой Полине Владимировне о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по договору,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова П.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения иска, л.д.79-80) к Муравлевой Л.М., Беляевой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей, денежных средств, полученных по предварительному договору в качестве аванса в размере 60 000 рублей, судебных расходов на оплату доверенности в размере 1 000 рублей, оплату госпошлины в размере 2 982 рублей 26 копеек, оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 556 рублей 71 копейки, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиками и несовершеннолетними детьми ответчика Беляевой Е.С. был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>. По его условиям ответчики обязались продать, а истец купить указанную квартиру в срок и по цене, указанные в договоре. В соответствии с п. 5 договора истец передала ответчиками 60 000 рублей в качестве аванса за приобретаемую квартиру, о чем дополнительно была написана соответствующая расписка. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиками (продавцами) был заключен основной договор купли - продажи указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно передала ответчику Муравлевой Л.М. 30 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемую квартиру. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, истцу было выдано свидетельство о праве собственности. По решению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи квартиры был расторгнут. До момента расторжения договора истец (покупатель) встречного предоставления от ответчиков (продавцов) не получила. Квартира ей передана не была, она в неё не вселилась. Таким образом, с момента расторжения договора купли - продажи квартиры, на стороне ответчиков (продавцов) возникло неосновательное обогащение в связи с удержанием ими денежных средств истца (покупателя), в сумме 90 000 рублей, без каких-либо правовых оснований, т.к. указанные денежные средства были переданы ответчикам в счет оплаты приобретаемой истцом квартиры.

Муравлева Л.М., Беляева Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Беляева А.С., Беляевой Л.С., Беляева Д.С., обратились в суд со встречным иском (с учетом уточнения иска, л.д.92) к Плотниковой П.В. о взыскании в пользу Муравлевой Л.М. штрафа за неисполнение обязательства по договору в размере 48 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 1 640 рублей, почтовых расходов в размере 464 рублей 07 копеек, в пользу Беляевой Е.С. - штрафа за неисполнение обязательства по договору в размере 48 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 1 640 рублей, в пользу Беляева Д.С. - штрафа за неисполнение обязательства по договору в размере 48 000 рублей, в пользу Беляевой Л.С. - штрафа за неисполнение обязательства по договору в размере 48 000 рублей, в пользу Беляева А.С.- штрафа за неисполнение обязательства по договору в размере 48 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Плотниковой П.В. и продавцами Муравлевой Л.М., Беляевой Е.С., Беляевым Д.С., Беляевой Л.С., Беляевым А.С. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, п<адрес>, 1А - 40, согласно которому стороны определили в будущем заключить договор купли-продажи указанного жилого помещения. В соответствии с п. 1 предварительного договора Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>. В соответствии с п. 6 предварительного договора стороны установили ответственность в виде штрафа в размере 60 000 рублей за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий настоящего договора. В соответствии с тем же п. 6. предварительного договора Покупатель передал Продавцу 60 000 рублей в качестве аванса за приобретаемую Покупателем квартиру. Вместе с тем, в случае неисполнения Покупателем принятых на себя по предварительному договору обязательств данная денежная сумма засчитывается в счёт погашения штрафа, и остаётся у Продавца. Переданная денежная сумма 60 000 рублей была распределена равномерно между продавцами (по 12 000 рублей каждому продавцу). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами во исполнение принятых на себя обязательств по предварительному договору купли-продажи был заключен основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В соответствии с п.3.1.1., 3.1.2., 4.3.2. договора покупатель Плотникова П.В. обязалась произвести окончательный расчёт с продавцами, с момента передачи основного договора в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Вместе с тем, в основном договоре стороны не внесли изменении в части мер ответственности за неисполнение либо ненадлежащее, п. 6 предварительного договора, устанавливающий вид ответственности и размер ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, не утратил юридической силы на момент заключения и исполнения основного договора купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Красноярска был удовлетворён иск о расторжении основного договора купли-продажи вышеназванного жилого помещения, заключенного между продавцом: Муравлёвой Л.М., Беляевой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Беляева Д.С., Беляевой Л.С., Беляевым А.С., и покупателем Плотниковой П.В. Суд счёл доказанным факт существенного нарушения Плотниковой П.В. условий договора купли-продажи квартиры. В судебном заседании был установлен факт невыплаты в срок и в полном объёме покупателем Плотниковой П. В. денежных средств во исполнение основного договора купли-продажи жилого помещения. Данное судебное решение имеет преюдициальный характер для разрешения настоящего иска. В связи с невыплатой Плотниковой П.В. в срок и в полном объёме денежных средств Продавцы на основании п. 6 предварительного договора вправе требовать с Плотниковой П.В. выплатить каждому продавцу по 60 000 рублей в виде штрафа. С учётом того, что Продавцы при подписании предварительного договора получили 60 000 рублей, в качестве аванса распределив их между собой поровну и произведя зачёт полученных сумм в счёт штрафа на основании п. 6. предварительного договора, сумма задолженности, подлежащая выплате Продавцам со стороны Плотниковой П.В. в виде штрафа составляет по 48 000 рублей каждому из Продавцов.

В судебном заседании истец-ответчик Плотникова П.В. и ее представитель Татарчук Ю.А. поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске и его уточнении основаниям. Встречные исковые требования не признали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик-истец Муравлева Л.М., Беляева Е.С., истцы Беляева Л.С., Беляева Д.С. встречные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным во встречном иске и его уточнении основаниям. Исковые требования Плотниковой П.В. не признали в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Плотниковой П.В. подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Муравлевой Л.М., Беляевой Е.С., Беляевой Л.С., Беляева Д.С. надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основанной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК).

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковой П.В. (Покупатель) и Муравлевой Л.М., Беляевой Е.С. (Продавцы), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Беляева А.С., Беляевой Л.С., Беляева Д.С., был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, п<адрес>. В соответствии с п. 1 предварительного договора Продавец обязуется продать а Покупатель обязуется купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес>. Отчуждаемое жилое помещение принадлежит Продавцам на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что срок совершения сделки купли-продажи жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Датой совершения сделки является день подписания сторонами основного договора купли-продажи. В момент подписания настоящего предварительного договора Покупатель передал, а Продавец принял денежную сумму в размере 60 000 рублей в качестве аванса в счет оплаты вышеуказанной квартиры. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи указанных денежных средств. В случае неисполнения условий настоящего договора Продавцом, он должен в двухдневный срок с момента нарушения условий настоящего договора вернуть сумму, полученную от Покупателя в качестве аванса, и уплатить покупателю штраф в размере 60 000 рублей, либо на него может быть в судебном порядке наложена обязанность заключить с Покупателем договор купли-продажи жилого помещения на оговоренных в настоящем предварительном договоре условиях. В случае неисполнения условий настоящего договора Покупателем, он должен уплатить продавцу штраф в размере 60 000 рублей, в данном случае сумма, внесенная Покупателем в качестве аванса засчитывается в счет погашения суммы штрафа. В случае расторжения настоящего договора по соглашению сторон либо вследствие невозможности его исполнения без вины одной из сторон переданная в качестве аванса сумма возвращается Покупателю. В указанном случае стороны от уплаты штрафа освобождаются (л.д. 6-9).

Во исполнение условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Плотниковой П.В. выплачено Муравлевой Л.М., Беляевой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Беляева А.С., Беляевой Л.С., Беляева Д.С., аванс в размере 60 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковой П.В. (Покупатель) и Муравлевой Л.М., Беляевой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Беляева А.С., Беляевой Л.С, Беляева Д.С. (Продавцы), был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, п<адрес> (п. 1.1. договора). Согласно п. 3.1, п. 3.1.1 договора купли-продажи, расчет между Покупателем и Продавцами производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 4 500 000 рублей за приобретаемую квартиру выплачивается Покупателем за счет собственных средств, из которых 1 441 000 рублей уплачены покупателем продавцам наличными до подписания настоящего договора, так и за счет средств, предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке путем перечисления со своего рублевого счета в банке ОАО «Восточный экспресс банк» на счет Продавцов: Муравлевой Л.М. - в размере 1 529 500 рублей, Беляевой Е.С. - в размере 764 750 рублей, Беляевой Л.С. - в размере 382 375 рублей; окончательный расчет производится после передачи настоящего договора на государственную регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, и представлении кредитору расписки в получении документов на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры в счет кредитных средств в течение одного банковского дня, считая с даты фактического получения предоставляемого покупателю ипотечного кредита по кредитному договору (п. 3.1.2 договора). Согласно п. 4.2.1 договора, Продавцы имеют право требовать расторжения настоящего договора в случае неполучения денежных средств, указанных в п. 3.1.2 настоящего договора в течение 15 дней, считая с даты государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на квартиру к покупателю; удерживать продаваемую квартиру от передачи покупателю во владение до ее полной оплаты (п. 4.2.2 договора). Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Плотниковой П.В. на жилое помещение по адресу: <адрес>, п<адрес>, 1А - 40, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Муравлевой Л.М., Беляевой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Беляева А.С., Беляева Д.С., Беляевой Л.С. и расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муравлевой Л.М., Беляевой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО10 (л.д. 14 – 17). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Плотниковой П.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Муравлевой Л.М., Беляевой Е.С. в пользу Плотниковой П.В. в счет возврата денежных средств, полученных по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса, 60 000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиками от Плотниковой П.В. денежных средств в указанном размере, что нашло свое бесспорное подтверждение имеющимися в материалах дела предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого в момент подписания настоящего предварительного договора покупатель Плотникова П.В. передала, а продавцы Муравлева Л.М., Беляева Е.С. приняли денежную сумму в размере 60 000 рублей в качестве аванса в счет оплаты вышеуказанной квартиры, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи указанных денежных средств, а также письменной распиской Муравлевой Л.М., Беляевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в вышеуказанном размере от истца. Факт получения от Плотниковой П.В. ответчиком денежных средств в размере 60 000 рублей, факт написания расписки, а также то обстоятельство, что денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, ответчиками в судебном заседании не оспаривалось и не опровергнуто.

На основании вышеизложенного, ввиду не возврата ответчиками истцу денежной суммы неосновательного обогащения, с Муравлевой Л.М., Беляевой Е.С. подлежат взысканию в пользу Плотниковой П.В. в солидарном порядке денежные средства в размере 60 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Плотниковой П.В. о взыскании в ее пользу с Муравлевой Л.М., Беляевой Е.С. 30 000 рублей, переданных по ее утверждению ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако Плотниковой П.В. не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих передачу ею ответчикам денежных средств в размере 30 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по возврату денежной суммы, переданной им по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их размер составляет 5 506 рублей 67 копеек (60 000 рублей х 8 % х 413 дней просрочки/360). В рамках заявленных Плотниковой П.В. требований в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 556 рублей 71 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст.100 ГПК РФ с ответчиков Муравлевой Л.М., Беляевой Е.С. в долевом порядке в пользу истца Плотниковой П.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 136 рублей 70 копеек, по 1 068 рублей 35 копеек с каждого, а также в солидарном порядке расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, которые суд находит разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем в данном процессе, а также объема оказанных истцу юридических услуг, и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

Встречные исковые требования Муравлевой Л.М., Беляевой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Беляева А.С., а также во встречные исковые требования Беляевой Л.С., Беляева Д.С. к Плотниковой П.С. о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с условиями названного предварительного договора установлена сумма штрафа, налагаемого на покупателя Плотникову П.В. в случае ненадлежащего исполнения обязательств по предварительного договору, не заключения основного договора купли-продажи жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако согласно материалам дела сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен основной договор купли-продажи <адрес> по п<адрес> в <адрес>, в связи с чем предварительный договор прекратил свое действие и предусмотренные им штрафные санкции не подлежат применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плотниковой Полины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Муравлевой Людмилы Митрофановны, Беляевой Елены Сергеевны в пользу Плотниковой Полины Владимировны в счет возврата денежных средств, полученных по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса, в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 556 рублей 71 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего 70 556 рублей 71 копейку.

Взыскать в долевом порядке с Муравлевой Людмилы Митрофановны, Беляевой Елены Сергеевны в пользу Плотниковой Полины Владимировны возврат государственной пошлины в размере 2 136 рублей 70 копеек, по 1 068 рублей 35 копеек с каждого.

В удовлетворении иска Муравлевой Людмилы Митрофановны, Беляевой Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Беляева Анатолия Сергеевича, Беляевой Людмилы Сергеевны, Беляева Дмитрия Сергеевича к Плотниковой Полине Владимировне о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 19.11.2012 года.

Федеральный судья                       С.В. Мороз