Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4533/2013 ~ М-4060/2013 от 14.06.2013

Дело №2-4533/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца Абраменко А.В. – Пшеничного А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Судебная экспертиза» - Руденко С.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Абраменко А.В. к ООО «Судебная экспертиза» о признании недостоверным отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Судебная экспертиза»,

УСТАНОВИЛ:

Абраменко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Судебная экспертиза» о признании недостоверным отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Судебная экспертиза».

В обосновании исковых требований указано, что в период зарегистрированного брака между Абраменко А.В. и Керимовой Н.И., Абраменко А.В., согласно типовому договору купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками на условиях, предусмотренных Постановлением Совета Мин. СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, как работник совхоза «<данные изъяты>», приобрел на праве собственности жилой дом общей площадью 70 кв.м., состоящий из 3-х комнат, с надворными постройками и усадебный земельный участок, на котором находится данное домовладение, общей площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, который удостоверен государственным нотариусом Труновской государственной нотариальной конторы Чалченко Л.И., зарегистрирован в реестре за №.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Труновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между Абраменко А.В. и Керимовой Н.И. расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Керимовой Н.И. обратилась в Труновский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Абраменко А.В. «О разделе совместно нажитого имущества в период зарегистрированного брака».

В ходе судебного разбирательства между истцом и ответчиком подписано мировое соглашение, которое определением Труновского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено, производство по делу прекращено.

На основании указанного определения, Керимовой Н.И. и Абраменко А.В. произвели государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ими получены свидетельства о государственной регистрации на жилой дом, земельный участок в праве общей долевой собственности, доля в праве – по 1/2.

По истечении времени, Керимовой Н.И. обратилась в Труновский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Абраменко А.В. о выделе в натуре доли бывшему супругу в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, и просила суд предоставить ей в собственность помещения жилого дома №№2,7,8, часть помещения 1 (площадью 6,7 кв.м.), часть помещения №6 (площадью 6,4 кв.м.) и земельный участок площадью 500 кв.м.

В ходе судебного разбирательства определением Труновского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза, которая поручена ООО «Судебная экспертиза», находящемуся по адресу: <адрес>

На основании заключения судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд рассмотрел данное исковое заявление и вынес решение об удовлетворении исковых требований Керимовой Н.И. к Абраменко А.В. о выделе в натуре доли бывшему супругу в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок. Суд решил разделить жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, между Керимовой Н.И. и Абраменко А.В., прекратив право общей долевой собственности на указанное имущество, в соответствии с вариантами № заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Судебная экспертиза». Также суд решил выделить Керимовой Н.И. в собственность недвижимое имущество: часть <адрес> (сторона 1) площадью 45,1 кв.м. в составе помещений №№, 2, 6 - б, 1 - а, 8 (вариант 2, приложение 2) и земельный участок № площадью 632 кв.м., (согласно варианту 2, приложения 3) заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего общей стоимостью - 698372 рубля. Суд решил выделить Абраменко А.В. в собственность недвижимое имущество: часть <адрес> (сторона 2) площадью 45,1 кв.м. в составе помещений №№-а, 5, 4, 3, 1-6, 9 (вариант 2, приложение 2), земельный участок № площадью 632 кв.м. (согласно варианту 2, приложения 3, заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего общей стоимостью 943407 рублей. Кроме того, суд решил взыскать с Абраменко А.В. в пользу Керимовой Н.И. компенсацию в размере 122518 рублей, возложить на Абраменко А.В. и Керимовой Н.И. расходы по перепланировке квартиры в виде возведения перегородки в коридоре №, жилой комнате №, заложения двери в комнате №, установки дверей, переносе окна в комнате №, установки ванны, унитаза, раковины, установки отопительного котла, газовой плиты, а всего на общую сумму - 170801 рубль в равных долях: по 85400 рубля 50 копеек на каждого, взыскать с Абраменко А.В. и Керимовой Н.И. расходы на проведение судебной экспертизы в общей сумме - 95000 рублей, в равных долях: по 47500 рублей с каждого.

Истец считает, что вывод экспертов ООО «Судебная экспертиза» о том, что площадь земельного участка, кадастровый номер 26:05:043412:31, находящегося на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1264 кв.м., не соответствует правоустанавливающим документам, а именно в типовом договоре о купле-продаже жилого дома усадебного типа с надворными постройками на условиях, предусмотренных Постановлением Совета Мин. СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, четко указана общая площадь земельного участка - 1000 кв.м. В мировом соглашении, утвержденном определением Труновского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ также указана площадь 1000 кв.м. На основании указанных документов Керимовой Н.И. и Абраменко А.В. внесли запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации и получено Свидетельство о государственной регистрации права.

Кроме того, Керимовой Н.И. просила передать ей земельный участок площадью - 500 кв.м., а суд вынес решение и передал в собственность каждому по 632 кв.м., руководствуясь результатами проведенной экспертизы, которая в свою очередь, фактически изъяла у совладельцев земельных участков 264 кв.м.

Истец считает, что в результате подготовленного ООО «Судебная экспертиза» отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, ему причинен материальный ущерб в виде увеличения стоимости разделенного имущества, что не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона №135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, на основании чего данный отчет нельзя признать соответствующим законодательству об оценочной деятельности и требованиям стандартов оценки

Кроме того, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы, которые не касаются оформления отчета, а указывает на нарушения, повлекшие искажение величины стоимости объекта оценки и величины площади земельного участка.

Также заключение судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повлияло на достоверность величины стоимости объектов оценки, а именно: привело к завышению стоимости деревянного туалета на 4226 рублей, душа металлического на 5872 рубля, что повлияло на величину компенсации, взысканной с него по решению Труновского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд признать недостоверным отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Судебная экспертиза», в части увеличения площади земельного участка кадастровый номер 26:05:043412:31, состоящего из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> с 1000 кв.м. на 1264 кв.м. Признать недостоверной величину стоимости объектов оценки - надворных построек (туалет, душ), находящихся по адресу: <адрес>, содержащуюся в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, приготовленном ООО «Судебная экспертиза».

В судебном заседании представитель истца Абраменко А.В. – Пшеничный А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Абраменко А.В. поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец Абраменко А.В. в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Судебная экспертиза» Руденко С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Абраменко А.В. не признала, пояснив, что поскольку граница указанного земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, при производстве комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы была определена точная площадь земельного участка, которая составила 1264 кв.м.

Ответчик Керимовой Н.И. в судебное заседание не явилась, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку доводы истца уже являлись предметом исследования при рассмотрении Труновским районным судом Ставропольского края гражданского дела по её исковому заявлению к Абраменко А.А. о разделе имущества. В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Керимовой Н.И.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании типового договора о купле-продаже жилого дома усадебного типа с надворными постройками на условиях, предусмотренных Постановлением Совета Мин. СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу Абраменко А.А. принадлежит жилой дом общей площадью 70 кв.м., состоящий из 3-х комнат, с надворными постройками и усадебный земельный участок, на котором находится данное домовладение, общей площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанный договор заключен в период зарегистрированного брака Абраменко А.В. и Керимовой Н.И., удостоверен государственным нотариусом Труновской государственной нотариальной конторы Чалченко Л.И., зарегистрирован в реестре за №.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Труновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между Абраменко А.В. и Керимовой Н.И. расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Определением Труновского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ между Керимовой Н.И. и Абраменко А.В. утверждено мировое соглашение, по условиям которого в собственность Керимовой Н.И. и Абраменко А.В. выделено по 1/2 доли жилого дома с прилегающими постройками и сооружениями, а также по 1/2 доли прилегающего к жилому дому земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании данного определения суда, Керимовой Н.И. и Абраменко А.В. получены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/2 доле) на земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, разделены между Керимовой Н.И. и Абраменко А.В., в соответствии с вариантами № заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Судебная экспертиза» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд решил выделить Керимовой Н.И. в собственность недвижимое имущество: часть <адрес> (сторона 1) площадью 45,1 кв.м. в составе помещений №№, 2, 6 - б, 1 - а, 8 (вариант 2, приложение 2) и земельный участок № площадью 632 кв.м., (согласно варианту 2, приложения 3) заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего общей стоимостью - 698372 рубля. Суд решил выделить Абраменко А.В. в собственность недвижимое имущество: часть <адрес> (сторона 2) площадью 45,1 кв.м. в составе помещений №№-а, 5, 4, 3, 1-6, 9 (вариант 2, приложение 2), земельный участок № площадью 632 кв.м. (согласно варианту 2, приложения 3, заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего общей стоимостью 943407 рублей. Кроме того, суд решил взыскать с Абраменко А.В. в пользу Керимовой Н.И. компенсацию в размере 122518 рублей, возложить на Абраменко А.В. и Керимовой Н.И. расходы по перепланировке квартиры в виде возведения перегородки в коридоре №, жилой комнате №, заложения двери в комнате №, установки дверей, переносе окна в комнате №, установки ванны, унитаза, раковины, установки отопительного котла, газовой плиты, а всего на общую сумму - 170801 рубль в равных долях: по 85400 рубля 50 копеек на каждого, взыскать с Абраменко А.В. и Керимовой Н.И. расходы на проведение судебной экспертизы в общей сумме - 95000 рублей, в равных долях: по 47500 рублей с каждого.

Как следует из вышеуказанного заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь всего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1264 кв.м.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В обосновании заявленных исковых требований Абраменко А.В. указывает, что не согласен с данной площадью, поскольку в типовом договоре о купле-продаже жилого дома усадебного типа с надворными постройками на условиях, предусмотренных Постановлением Совета Мин. СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, указана общая площадь земельного участка - 1000 кв.м. В мировом соглашении, утвержденном определением Труновского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ также указана площадь 1000 кв.м.

Однако, как следует из кадастрового паспорта указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 1000 кв.м. В то же время, в разделе 16 данного кадастрового паспорта указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В этой связи экспертами при производстве экспертизы была установлена площадь фактически используемого земельного участка, которая составила 1264 кв.м. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Доводы истца Абраменко А.В. о том, что в указанном отчете ООО «Судебная экспертиза» недостоверно указана стоимость объектов оценки – надворных построек (туалет, душ), уже являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу по исковому заявлению Керимовой Н.И. к Абраменко А.В. о выделе в натуре доли бывшего супруга в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок. По данному гражданскому делу принято решение, которое вступило в законную силу, а следовательно, на основании ч.2 ст.13 ГПК РФ, является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Таким образом, суд находит исковые требования Абраменко А.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абраменко А.В. к ООО «Судебная экспертиза», Керимовой Н.И. о признании недостоверным отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Судебная экспертиза», в части увеличения площади земельного участка кадастровый номер №, состоящего из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> с 1000 кв.м. на 1264 кв.м.; признании недостоверной величины стоимости объектов оценки - надворных построек (туалет, душ), находящихся по адресу: <адрес>, содержащейся в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Судебная экспертиза».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья: Е.Е. Капорина