Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2015 ~ М-382/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Сенцова О.А.,

с участием: представителя истца Герасименко Д.В. по доверенности Колодяжного А.П.,

при секретаре – Кожемякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Д.В. к ООО «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, законной неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

Установил:

Герасименко Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, законной неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля № регион под управлением ФИО4 и автомобилем № регион под управлением ФИО3 (собственник истец Герасименко Д.В.). Водитель ФИО4 управляя своим автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю № регион под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом об ОСАГО он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все требующиеся документы, одновременно известив о том, что повреждения транспортного средства исключают его участие в движении. В установленный законом 5-тидневный срок страховщик автомобиль не осмотрел, направления на независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта не выдал. При повторном обращении к страховщику о выплате страхового возмещения, страховщик был уведомлен об осмотре поврежденного автомобиля независимым экспертом, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, с учетом стоимости услуг, стоимости запасных материалов, с учетом износа составляет № рублей. За проведение данной экспертизы истцом понесены затраты по оплате экспертизы № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, согласно представленного заключения эксперта. Претензия ответчиком проигнорирована, и в добровольном порядке страховое возмещение не произведено, в связи с чем, истец обращается в суд с данным иском. Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в сумме № рублей, убытки понесенные на проведение экспертизы независимым экспертом № рублей, неустойку в размере № рубля за 31 день просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы на представителя в размере № рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере № рублей.

Истец Герасименко Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель истца Колодяжный А.П., доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования Герасименко Д.В. поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, с учетом выводов заключения экспертизы, а также убытки в сумме № рублей понесенные в связи с проведением экспертизы независимым экспертом, компенсацию морального вреда, с учетом длительного неисполнения ответчиком требования истца, расходы на представителя, неустойку в соответствии с законом об ОСАГО, судебные расходы понесенные истцом, в связи с оформлением доверенности на представителя.

Ответчик - ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем имеется ходатайство от 01.06.2015 года.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик - ООО «Росгосстрах» указывает, что исковые требования Герасименко Д.В. не признают по тем основаниям, что потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 3.10 Правил. Положениями п. 10 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), императивно установлена обязанность потерпевшего, в случае если он намерен воспользоваться правом на получение страхового возмещения предоставить, в течении 5-ти рабочих дней, страховщику поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Таким образом, положениями нормативных правовых актов, регулирующих взаимоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что именно Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку). В соответствии с абз. 3 п. 10. ст. 12 Закона об ОСАГО «В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов». На основании предоставленных документов характер повреждений транспортного средства потерпевшего не исключают его участие в дорожном движении и ТС могло быть предоставлено для осмотра страховщику по месту его нахождения, на основании чего потерпевший обязан предоставить ТС на осмотр по месту нахождения страховщика. Поврежденное ТС не предоставлено к осмотру. Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за проведением независимой экспертизы (оценки) предусмотрена лишь в том случае, если страховщик в установленный 5-дневный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку) (абз. 2 п. 13 статьи 12 Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В связи с нарушением потерпевшим установленного в законодательстве порядка предоставления поврежденного имущества для осмотра и (или) проведения независимой экспертизы (оценки), ООО «Росгосстрах» не смог реализовать свое право, установленное в статье 12 Закона об ОСАГО. Непредставление поврежденного ТС на осмотр страховщику лишает возможности установить реальный размер ущерба. В представленном экспертном заключении (отчете) указаны повреждения, которые отсутствуют в документах, составленных сотрудниками ГИБДД на месте ДТП. Никаких доказательств того, что дополнительные повреждения являются следствием рассматриваемого ДТП истец не представил. На основании п. 20 статьи 12 Закона об ОСАГО «страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования». Указанное положение полностью согласуются с общими правилами исполнения обязательств, определенными Гражданским кодексом Российской Федерации. На основании ст. 404 ГК РФ «Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению». На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ любые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с положениями статьи 328 встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. При этом пункт 2 указанной статьи предусматривает, что в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности для потерпевшего в одностороннем порядке изменять или отказываться от исполнения предусмотренного законодательством об ОСАГО обязательства по предоставлению Страховщику для осмотра поврежденного имущества. Исходя из смысла параграфа 2 главы 23 ГК РФ неустойка является
способом обеспечения исполнения обязательства. Размер неустойки, которую требует взыскать Истец, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Кроме того, даже если бы истец использовал выплаченную сумму страхового возмещения в качестве вклада в банк, размер процентов был бы гораздо ниже требуемой неустойки. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. На основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание изложенное выше, прошу суд, в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки уменьшить размер неустойки до № рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая позицию высших судебных инстанций Российской Федерации по вопросу определения разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, в рассматриваемом деле следует учесть, что время, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку типового искового заявления к страховой компании о взыскании денежных средств по причинению вреда имуществу занимает не более 2 (двух) часов, средняя стоимость представления интересов в суде общей юрисдикции по региону составляет № тысяч рублей, решение выносится в рамках одного-двух судебных заседаний, сложность дела: дело типовое, иск стандартный. Учитывая вышеизложенное (необходимое профессионалу время, среднюю стоимость услуг представителя в регионе, продолжительность и сложность дела), заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на представителя являются необоснованно высокими, и, по мнению ООО «Росгосстрах», должны быть уменьшены до пяти тысяч рублей. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Предъявляя требования о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда, Истец указал, что моральный вред причинен ему в связи тем, что страховой компанией ему не было выплачено возмещение ущерба в результате повреждения имущества (выплаченное страховое возмещение не достаточно для покрытия причиненного ущерба). В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом. Поскольку по заявлению Истца были нарушены его имущественные права, обязанность по компенсации морального вреда в связи с этим в силу статьи 1099 ГК РФ может быть возложена на ответчика только в случаях, предусмотренных законом. Взаимоотношения сторон в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются специальным законодательством, которое не предусматривает компенсацию морального вреда. Кроме того, Истцом не представлено в суд доказательств причинения морального вреда. Таким образом, требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено. Просит в исковых требованиях Герасименко Д.В. к ООО «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Герасименко Д.В., представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах».

Заслушав доводы представителя истца, изучив письменные возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Истец Герасименко Д.В. является собственником автомобиля марки № регион, что подтверждается техническим паспортом №.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля № регион под управлением ФИО4 и автомобилем № регион под управлением ФИО3 (собственник Герасименко Д.В.). Водитель ФИО4 управляя своим автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю № регион под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в следствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из выше изложенной нормы на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему. Размер страховой выплаты осуществляется в соответствии со ст. 12 указанного выше ФЗ в частности в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления случая (п. 2.1 ст.12 Закона).

Судом установлено, что гражданская ответственность истца застрахована компанией ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>, страховой полис серия №, ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>, страховой полис серия №.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив и обсудив доводы истца, возражения ответчика об отказе в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае обязанности полного возмещения причиненного ущерба, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возмещению страхового возмещения в добровольном порядке.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с невыполнением требований ответчиком об осмотре транспортного средства, по инициативе истца была проведена независимая оценка поврежденного автомобиля, для установления размера стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, ею понесены убытки в размере № рублей.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость материального ущерба (с учетом износа) причиненного истцу составила № рублей.

Копия заключения и требование были направлены истцом в адрес ответчика для выплаты страхового возмещения.

Страховое возмещение ответчиком не произведено, заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С исковыми требованиями истца ответчик ООО «Росгосстрах» не согласился, по тем основаниям, что потерпевший не представил поврежденное транспортное средство для осмотра ответчику.

В соответствии с п. 11 ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик не оспорил представленное истцом экспертное заключение, следовательно, противоречий между сторонами по проведенной истцом экспертизе, не возникло.

Суд не может согласиться с доводами ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о том, что истец Герасименко Д.В. не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством, а именно, не представил оценщику компании поврежденный автомобиль для производства осмотра и оценки, в связи с чем, отказано в выплате страхового возмещения, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что потерпевший обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы, а также извещал ответчика о том, что автомобиль к осмотру оценщика представлен быть не может, в связи с полученными техническими повреждениями, однако оценщик страховой компанией не был предоставлен и не произвел осмотр автомобиля в течение 5 рабочих дней как предусмотрено п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, предъявить страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные п. 42 Правил, приложить документы, перечисленные в п. 44, а также предъявить страховщику поврежденное транспортное средство для организации и оценки.

Таким правом истец Герасименко Д.В. воспользовался и представил ответчику в установленные законом сроки все требуемые документы для выплаты страхового возмещения.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ) часть 1 ст. 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Кроме того, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая компания обязана возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в пределах суммы №) рублей.

Принимая во внимание положение указанной правовой нормы, а также размер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что возмещение материального ущерба подлежит в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Наступление страхового случая подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой водитель ФИО4 допустил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, схемой к справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (ред. от 04.11.2014), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке не произвел полную выплату страхового возмещения после направления истцом претензии, подлежит взысканию с ответчика штраф 50% от суммы страховой выплаты взысканной судом.

Истец просит взыскать неустойку с ответчика в размере № рубля в соответствии.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Суд не может согласиться с расчетом размера неустойки, представленным истцом, поскольку истцом неправильно в сумму страховой выплаты включены расходы, понесенные на проведение независимого экспертного исследования по оценке ущерба в сумме №) рублей.

Срок, в течение которого страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему Герасименко Д.В. или направить ему мотивированный отказ в такой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ года, срок просрочки невыплаты страхового возмещения в полном объеме составляет 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Следовательно сумма неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки, суд отказывает.

Подлежат взысканию с ответчика убытки, связанные с проведением независимой автотехнической экспертизы в сумме № рублей, оплата которых подтверждается квитанцией ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом длительности неисполнения ответчиком требования о страховой выплате, невозможности своевременного восстановления транспортного средства, что причинило потерпевшему нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, дискомфорте, суд, с учетом разумности и справедливости возлагает на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит возможными взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя, с учетом сложности и категории дела, в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец Герасименко Д.В. просит суд взыскать расходы по оформлению доверенности на представителя в размере № рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку выданная доверенность истцом на представителя носит длительный характер ее действия, а не конкретно для участия в данном гражданском деле.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п. 10 Постановления № 10 от 20 декабря 1994 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года № 1) при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных и физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественного характера, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, по делу подлежит оплате в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края государственная пошлина в размере № рублей (требования неимущественного характера) и № копеек (требования имущественного характера) и ее следует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Герасименко Д.В. к ООО «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, законной неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Герасименко Д.В. № копеек - сумму страхового возмещения.

Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Герасименко Д.В. расходы, понесенные на проведение независимого экспертного исследования по оценке ущерба в сумме №) рублей.

Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Герасименко Д.В. неустойку в сумме № копеек.

Герасименко Д.В. в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> неустойку в размере № копейки, отказать.

Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Герасименко Д.В. штраф в сумме № копеек.

Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Герасименко Д.В. компенсацию морального вреда в размере №) рублей.

Герасименко Д.В. в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> компенсации морального вреда в размере № рублей, отказать.

Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Герасименко Д.В. № рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Герасименко Д.В. в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> расходов по оплате услуг представителя в размере №) рублей, отказать.

Герасименко Д.В. в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> расходов по выдаче нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере №) рублей, отказать.

Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> в доход бюджета Советского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Сенцов О.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2015 года.