Постановление по делу № 12-161/2015 от 30.04.2015

Материал №12-161\2015 г. РЕШЕНИЕ

г.Белово 11 июня 2015 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Н.А.Климова

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

на постановление ИОР ДПС ГИБДД МО МВД «Беловский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч.3 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИОРДПС МО МВД «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 КРФобАП, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за то, что он перевозил ребенка на переднем правом сиденье без детского удерживающего устройства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ребенка на переднем сиденье без детского устройства не перевозил, сотрудники ДПС подъехали к его автомобилю, когда он стоял на стоянке около дома, после того, как ребенок сел в машину, это подтверждается видеозаписью.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО3, изучив письменные материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.

В судебном заседании установлено следующее:

На основании ст.12.23 ч.3 КРФ об АП, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п.22.9 ПДД (Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут на <адрес> совершил нарушением п.22.9 ПДД управляя транспортным средством <данные изъяты>, перевозил ребенка без детского удерживающего устройства.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что учебный автомобиль под управлением ФИО1 проезжал мимо их патрульного автомобиля, он наблюдал нахождение ребенка лет 5-ти на переднем пассажирском сиденье, без удерживающего устройства. Они проследовали за данным автомобилем, который остановился на <адрес>, девочка сидела на переднем сиденье, он попросил предъявить документы, составили протокол.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что он не перевозил ребенка без детского удерживающего устройства, а автомобиль находился возле дома, куда сел ребенок, опровергаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, согласно которой учебный автомобиль под управлением ФИО1 движется, за ним проследовал патрульный автомобиль ГИБДД, при остановке на переднем сиденье находится ребенок без детского удерживающего сиденья, оснований сомневаться в показаниях свидетеля, с учетом совокупности доказательств, не имеется, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит все необходимые сведения, а также установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, на основании которых инспектор ДПС МВД РФ «Беловский» пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КРФ об АП.

В связи с чем, суд находит доводы ФИО1 несостоятельными, опровергающимися в судебном заседании исследованными материалами.

Наказание, предусмотренное ст.12.23 ч.3 КРФ об АП ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1 КРФ об АП, оснований для прекращения производства по делу, либо изменения постановления, судья также не находит, поскольку деяние, за которое он привлечен к административной ответственности имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФ об АП, на момент рассмотрения жалобы, не истек.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Следовательно, вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу о привлечении к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 КРФ об АП является законным и обоснованным, оснований для его отмены судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КРФ об АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД «Беловский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 КРФ об АП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Н.А.Климова