Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2014 ~ М-358/2014 от 09.07.2014

Дело №2- 371/2014                                                                                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года                                                                       город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Питкяранта Республики Карелия об установлении Данилову Владимиру Владимировичу временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Питкяранта Республики Карелия (далее ГУ - УПФ в г. Питкяранта РК) обратилось с заявлением по тем основаниям, что Данилов В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и имеет перед заявителем задолженность по уплате страховых взносов, пеней и штрафов в размере 36519 руб. 93 коп., которая взыскана на основании постановления от 05.05.2014 года. 08.05.2014 г. на основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Питкярантскому району возбуждено исполнительное производство № 21221/14/12/10. В установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем срок, должник не выполнил требования исполнительного документа, сведений о наличии уважительных причин и доказательств невозможности исполнения не представил.

ГУ УПФ в г. Питкяранта РК в качестве обеспечительной меры исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, просит установить для должника Данилова В.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа и взыскать с Данилова В.В. возврат уплаченной при подаче заявления государственной пошлины.

В судебном заседании представитель заявителя ГУ УПФ РФ в г. Питкяранта РК Архипова М.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, просила установить Данилову В.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № 21221/14/12/10 до полного погашения долга, пояснила, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являясь плательщиком страховых взносов, обязан их своевременно уплачивать. У Данилова В.В. имеется задолженность по страховым взносам в размере 36519 руб. 93 коп. Должнику было направлено требование об уплате, которое им исполнено не было, 05.05.2014 г., принято решение о взыскании страховых взносов за счет имущества, направленное в отдел судебных приставов. 08.05.2014 года возбуждено исполнительное производства №21221/14/12/10, но в установленный срок для добровольного исполнения и в последующем страховые взносы должником уплачены не были.

Заинтересованные лица Данилов В.В., представитель отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по РК в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив в судебном заседании обстоятельства по представленным представителем заявителя и судебным приставом-исполнителем доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Аналогичны требования и норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.Так, часть 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. предусматривает, что право покидать любую страну не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других и совместимых с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами. Такие же положения содержатся и в части 3 статьи 2 Протокола № 4 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, право должника на выезд из Российской Федерации временно ограничено судом в соответствии с указанным Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Судебный порядок осуществления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации используется как обеспечительная мера в отношении исполнительных документов, не являющихся судебными актами и выданных не на основании судебного акта.

Как установлено в судебном заседании, Данилов В.В. с 2012 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Постановлением ГУ УПФ РФ в г. Питкяранта РК №00900890004416 от 05.05.2014 года с Данилова В.В. взысканы страховые взносы, пени и штрафы в размере 36519 руб. 93 коп. На основании вышеуказанного постановления, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Питкярантскому району 08.05.2014 года возбуждено исполнительное производство №21221/14/12/10, должнику Данилову В.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения постановления ГУ УПФ в г. Питкяранта РК.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения постановления Данилов В.В. без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа, доказательств невозможности исполнения постановления о выплате задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, не представил.

На момент рассмотрения дела долг по уплате страховых взносов, пеней и штрафов Даниловым В.В. также не погашен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в установленный судебным приставом срок должник требования исполнительного документа не исполнил, не представил уважительных причин неисполнения требований, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ГУ УПФ в г. Питкяранта об установлении должнику Данилову В.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность (Постановлении ЕСПЧ от 23 мая 2006 года по делу "Рьенер (Riener) против Болгарии" (жалоба N 46343/99).

Из материалов дела усматривается, что должник был осведомлен о необходимости уплаты страховых взносов, взыскании взносов, пеней и штрафов и о том, что в связи с данным взысканием в отношении него возбуждено исполнительное производство.

Принятые судебным приставом меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения. С заявлением об оспаривании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа должник в уполномоченные органы не обращался. Также не обращался Данилов В.В. и с заявлениями об отсрочке, рассрочке уплаты страховых взносов, пеней и штрафов.

Заявление о введении ограничений на выезд должника в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности по уплате страховых взносов, пени и штрафов, возбуждение исполнительного производства в отношении должника и его уклонение без уважительных причин от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения обязательств по указанному исполнительному производству либо до достижения согласия сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 245-250 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Установить Данилову Владимиру Владимировичу 18 ноября 1984 года рождения, уроженцу г.Сортавала КАССР, являющегося должником по исполнительному производству № 21221/14/12/10 от 08.05.2014 года, возбужденному Отделом судебных приставов по Питкярантскому району Управления ФССП по Республике Карелия о взыскании в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Питкяранта РК неуплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в размере 36519 руб. 93 коп., временное ограничение на выезд из Российской Федерации - до фактического исполнения обязательств по указанному исполнительному производству либо до достижения согласия сторонами.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий                                                                     Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 28 июля 2014 года.

Председательствующий       Н.Ю.Пуцыкина